Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3951 Esas 2021/5319 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3951
Karar No: 2021/5319

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3951 Esas 2021/5319 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2021/3951 E.  ,  2021/5319 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, ziynet alacağı talebinin reddi ve masraf alacağına hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Davalı-karşı davacı erkek, Dairemiz bozma ilamından sonra maddi tazminat talebini açıklayan dilekçesini sunmuş, karşı dava dilekçesi ile talep ettiği 75.000 TL maddi tazminatın 53.000 TL`sinin TMK 174/1 maddesi kapsamında olduğunu, geri kalan 22.000 TL`sinin ise nişan, düğün, balayı masrafları, ev eşyaları, özel hastane masrafları, giyim ve tüm geçinme masrafları için olduğunu beyan etmiş, nispi harcı yatırmıştır. Davalı-karşı davacı erkeğin talep ettiği ev eşyaları yönünden mahkemece eşyaların kimde kaldığı, kim tarafından hangi eşyanın alındığı araştırılarak ve gerekirse bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken herhangi bir araştırma yapmadan talep gibi kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    3- Davalı-karşı davacı erkeğin diğer masraflara ilişkin talepleri evlilik birliği içindeki giderlere yöneliktir. TMK 186/3 maddesine göre eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar. Taraflar evlilik birliği içerisinde güçleri oranında rızasıyla yaptığı harcamaları geri isteyemez. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin ev eşyaları dışında talep ettiği maddi giderlere yönelik taleplerinin reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.06.2021 (Pzt.)

    Hemen Ara