Mahkeme : TOKAT 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, usulüne uygun tebligata rağmen ... ve ... müdafilerinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından bu sanıklar ve talebi bulunmayan diğer sanıklar Serdar, ... ve ... ile sanık ... müdafiinin ise temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, süresinden sonra olması sebebiyle duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden "16.03.2015", sanık ... yönünden "15.02.2015" ve sanık ... yönünden "30.03.2015" yerine "2014" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Mahkemenin sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesini uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki sanık ... yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beyanları ile sanık ..."un suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanıklar hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 26/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.