MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, yalan tanıklık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in suç tarihinde ... isimli kişi tarafından işletilen ve Aksaray İlinde faaliyet gösteren yediemin deposu ve otoparkında bekçi olarak çalıştığı, ... İcra Müdürlüğünün 2005/1853 esas sayılı dosyası kapsamında haczedilen ... plaka sayılı aracın 19/12/2005 tarihli haciz zabıt varakası ile yediemin olarak ...’ye teslim edildiği ve adı geçen kişi tarafından söz konusu aracın sanığın bekçiliğini yaptığı otoparka konulduğu, bilahare sanık..."ın söz konusu araçta takılı bulunan 1.500 TL değerindeki cd çalar ve hoparlörü aldığı ve bu eşyaları ... isimli kişiye vererek 600 TL karşılığında satmasını istediği, olay sonrasında Mevlüt"ün durumdan haberdar olması üzerine suça konu eşyaları otopark sahibi olan ...’ye teslim ettiği, bilahare bu aracın ihale yolu ile katılan ...’a satıldığı, bu kişi tarafından araçta yapılan kontroller neticesinde suça konu eşyaların söz konusu araçta olmadıklarının tespit edildiği, diğer yandan sanık...’ın söz konusu otoparkta çalıştığı sırada patronu olan ...’nin azmettirmesi ile ... ve ... isimli kişiler arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/252 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan bir hukuk davasında ... isimli kişi ile birlikte yalan tanıklık yaptığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve yalan tanıklık suçlarını işlediğinin iddia olunduğu somut olayda;
1-Sanık hakkında yalan tanıklık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunmasına, ... isimli kişinin anlatımlarına, iddianameye konu edilen ve sanığın tanık olarak beyanının alındığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/252 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 28/0372007 tarihli karar içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında; “suça konu hoparlör ve cd çaları kendisinin almadığını” beyan etmesi, tanık ...’in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; “sanığın söz konusu hoparlör ve cd çaları satması için kendisine verdiğini” beyan etmesine karşın yargılama aşamasında alınan beyanında; “sanığın kendisine satması için herhangi bir eşya teslim etmediğini, sanığın patronu olan ...’nin yönlendirmesi ile sanığı suçlayıcı beyanda bulunduğunu” ileri sürmesi, suça konu ... plaka sayılı aracı ihale yolu ile satın alan katılan ...’ın 15/08/2008 tarihli mahkeme oturumunda alınan ifadesinde; “söz konusu aracı satın aldığında araç üzerinde bulunması gereken müzik sisteminin olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine ... ile görüştüğünü, bu kişinin kendisine müzik setin bende, git yetkili mercilere şikayet et dediğini” beyan etmesi, dosya içerinde bulunan ve içerisinde suça konu aracın yediemin sıfatı ile ... isimli kişiye teslim edilmesine ilişkin bilgilerin de yer aldığı 19.12.2005 tarihli haciz tutanağında suça konu ... plaka sayılı araç içinde yer alan eşyalara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmemiş olması, yine dosya içerisinde sanık tarafından söz konusu araçtan sökülerek satıldığı bildirilen hoparlör ve cd çaların bu araçta takılı bulunduğuna ilişkin yediemin teslim tutanağı, ihale ilanı vs. gibi başkaca herhangi bir belgenin bulunmaması, son olarak sanığın suç tarihinde çalıştığı işyerinde görevinin kapsam ve sınırlarının açık bir şekilde tespit edilememiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle suça konu aracın teslimine ve satımına ilişkin yediemin teslim tutanağı ve satış ilanı vs. gibi belgelerin temin edilerek ... plaka sayılı aracın sanığın görev yaptığı otoparka teslimi sırasında suça konu cd çalar ve hoparlörün söz konusu araçta takılı vaziyette bulunup bulunmadığının tespitine çalışılması, akabinde sanık, ..., ... ve suç tarihinde otoparkta çalışan diğer kişilerin beyanlarının tespit edilerek sanığın suç tarihinde otoparkta görev yaptığı sırada otoparkta bulunan araçların anahtarlarının sanığa teslim edilip edilmediğinin belirlenmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.