MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın evine olay günü saat 00.20 sıralarında gelen sanığın, misafirlerini uğurlayan katılana hitaben "... burada mı oturuyor" diyerek sorduğu, katılanın da daha önce oturduğunu ve onun taşınması üzerine kendisinin bu yere geldiğini ve şimdi nerede oturduğunu bilmediğini söylemesi üzerine sanığın gittiği, ancak aradan 20 dakika geçtikten sonra geri gelen sanığın "... "in sesini duydum aç kapıyı sen yalan söylüyorsun!" diyerek bağırmaya ve katılanın evinin kapısını tekmelemeye başladığı, katılanın gitmesini söylemesine rağmen sanığın katılana hitaben "seni öldüreceğim, kanını akıtacağım göreceksin or...u!" biçiminde sözler sarf ettği ve dairenin kapısına tekme atarak zarar verdiği ve bu suretle sanığın hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda ;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
a) Katılanın 28.04.2011 tarihli celsede sanığın sarfettiği hakaret ve tehdit içerir kelimelerin sanık ile daha önceden arkadaşlık kuran ve kendisinden önce aynı evde oturan ... "a yönelik olarak söylemiş olabileceğini belirtmesi ve sanık hakkında ... "a yönelik aynı eylem dolayı... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/11124 soruşturma nolu 2011/790 iddianame nolu 31/03/2011 tarihli iddianame ile ... Sulh Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmış olduğunun anlaşılması karşısında arada hukuki ve fiili irtibat bulunması ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından delillerin birlikte takdirinde zorunluluk bulunması dikkate alınarak her iki davanın birleştirilerek sonucuna göre hüküm kurulmasının gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Apartman boşluğunda gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.