MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılana ait işyerinde eskiden çalışan ve işten çıkarılan sanığın,olay günü katılanın yanına giderek hakaret ettiği ve sonrasında orada bulunanlar tarafından dışarı çıkarılırken tehdit ederek kapının camını kırmak suretiyle zarar verdiği iddia edilen olayda;
Tüm dosya kapsamına göre sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit olan eylemlerinin hakaret, mala zarar verme ve tehdit suçlarını oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiş ve CMK"nın 217. maddesi karşısında tebliğnamede her iki suçtan eksik inceleme sebebi ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
A-Hakaret suçuna ilişkin kurulan hükme dair temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 sayılı Kanun"un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-Mala zarar verme suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
C-Tehdit suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın sabıksız olması, yargılama konusu suç neticesinde maddi bir zararın da bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılarak sanık hakkında 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,
2) Hüküm fıkrasında TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.