MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Sanıkların, hem ...Ltd. Şti. hem de ...Ltd. Şti."nin yetkilisi ve ortağı oldukları, Çözüm Kimya Şirketi tarafından, ...Şirketine verilmiş gibi "30/07/2005" tarihli, 19.800 TL bedelli çeki keşide ederek ..."ye tahsil için verdikleri, şikayetçi banka tarafından çeke tahsil cirosu yapıldığı, sanıkların tahsil cirosundan sonra çek takasa verilmeden bankaya müracaat ederek çeki geri aldıkları, şikayetçi banka görevlilerinin çeki iade ederken tahsil cirosunu iptal etmeyi unutmaları üzerine, sanıkların çekin keşide tarihi üzerinde oynama yaparak "30/10/2005" olarak değiştirip ...A.Ş."ye verdikleri ve çek bedelini aldıkları, ...A.Ş. yetkililerinin şikayetçi bankanın cirosuna güvenerek çeki sanıklardan aldığı, ...A.Ş. yetkililerinin, çeki tahsil etmek istediklerinde çekin karşılıksız çıktığı, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda ;
Mahkemece 23.11.2010 tarihli celsede verilen ara kararla şikayetçi ..."nin suçtan doğrudan veya dolaylı olarak zarar görmediği gerekçesiyle katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de; ... A.Ş. tarafından banka aleyhine yapılan icra takibi sonucu ... Kızıltoprak Şubesine haciz yapıldığı, şikayetçi bankanın haczi kaldırmak için çek bedeli kadar parayı depo etmek zorunda kalarak doğrudan zarar gördüğü anlaşılmakla, şikayetçi ... vekilinin 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğundan aynı Kanun"un 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Çeki keşide eden firma ile adına çek keşide edilen firmanın sanıklara ait olması nedeniyle ödeme yapmama niyetleri baştan beri anlaşılan sanıkların, bu hileli durumdan yararlanarak bankanın tahsil cirosundan sonra tarih üzerinde oynama yapıp parayı ...şirketinden almaları nedeniyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının oluştuğu ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.