MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesinden almış olduğu mahkumiyetinin TCK"nın 51/1-a maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine engel olduğu gözetilmeksizin hakkındaki hapis cezalarının ertelenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, şikayetçiye ait mobilya firmasından 2.674 TL tutarında malzeme alarak ödemeyi suça konu sahte çekle yaparak haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın, tanık ..."ın 02/10/2007 tarihli beyanından suçtan elde ettiği haksız menfaatin 2.674 TL olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının beirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine ""sanığın 5237 sayılı TCK"nın158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaatin 2 katı olan 5.348 TL karşılığı 268 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 168. maddesi gereğince cezasından 2/3 indirim yapılarak 89 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 indirim yapılarak sanığın 74 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den hesap edilerek sonuç olarak 1.480 TL ile cezalandırılmasına "" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.