MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda tutuklu olarak bulunan sanığın, kalmakta olduğu odanın değiştirilmesini talep ederek bağırmaya başlaması üzerine, ceza infaz kurumunda infaz koruma memuru olan şikayetçilerin sanığa müdahale ettiği, sanığın bu şahıslara yönelik olarak "beni buradan alın, almazsanız sizi maltada gezdirmem" diyerek tehdit ettiği, şikayetçilerin sanığı başmemurluğa ait odaya götürüp sakinleştirmeye çalışmalarına rağmen sanığın şikayetçilere hitaben “beni hücreye alın, almazsanız sizi sinkaf ederim, sizi çarşıda gezdirmem, kör kuyularda işkence yaparım, sizi yaşatmam" diyerek hakaret ve tehdit ettiği, sanığın cezaevi hücre bölümündeki 4 nolu odaya geçici olarak yerleştirildikten sonra bu odada bulunan pencere camını, lavaboyu ve lambayı kırarak zarar verdiğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ve şikayetçi beyanları, olay ve görgü tespit tutanağı, cezaevi yazısı ile tüm dosya kapsamına göre, eylemin nitelikli mala zarar verme ve hakaret suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ve şikayetçi beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, eylemin tehdit suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasına seçenek olarak öngörülen 5237 sayılı TCK"nın 50/1-f bendinde düzenlenen kamuya yararlı bir işte çalıştırılması için sanığın gönüllü olması şartının bulunmasına karşın, söz konusu yaptırımın uygulanması hususunda gönüllülüğe ilişkin sanığın görüşü alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK"nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine karşın TCK"nın 53. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.