Davacı vekili, davalı işverence haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müvekkilinin iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespitini ve müvekkilinin işine iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının işverenin güvenini kötüye kullanmak, işverenin meslek sırlarını ifşa suretiyle doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarından dolayı 4857 Sayılı İş Kanununun 25/11-e maddesi uyarınca iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının internet sitesi kayıtlarına ve tanık anlatımlarına göre, internet sitesindeki CV bilgilerinde davalı işverene ait ticari sırların bulunmadığı, davacının görevi ve iş deneyimlerine ilişkin bilgiler verildiği, davalı şirkete ait verilen bilgilerin Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan aleni hususlardan ibaret bulunduğu, gizlilik anlaşması şeklen ihlal edilmiş kabul edilse dahi işverenin haklarının zarar görmediği, haklı fesih nedeninin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı işçinin şahsına ait internet sitesinde yer alan davalı şirketle ilgili bilgilerin İş Kanununun anılan maddesinde tanımlanan anlamda işverene ait ticari sırları ifşa yoluyla doğruluk ve bağlılığa aykırı eylem oluşturup oluşturmadığında toplanmaktadır. Feshe dayanak yapılan böyle bir halin varit olması halinde işverenin zarara uğraması aranmaz.
Davalı tarafça, davacı işçinin kamuya ait internet sitesinde yayımlanan dosyaların işveren ile müşterisi arasında yürütülecek projede işin yapılma biçimine ilişkin teknik ayrıntıların açıklamalarını ve işverenin bilgisayar sunucu (sevver) uzantılarının da adlarını ve tamamen şirket içi kullanıma dönük olarak işverenin çalışma esaslarını, işletme düzenini şirketin işi yapış tarzına (know-how) dair bilgileri içeren talimat ve sirküleri kapsadığı, ticari sır niteliğindeki bu bilgilerin ifşasının davacının işe girerken imzaladığı Gizlilik Taahhütnamesinin 17. maddesinin ihlali sonucunu doğurduğu, feshin haklı nedene dayandığı savunulmuş, savunmayı ispat zımnında davacının internette yayımlandığı ileri sürülen 5 sayfadan ibaret "Döküman No GT ...no.lu" belge ile ".. A.Ş. Çağrı Merkezi Telesatış Müşteri Temsilcisi Görev Tanımı" ve "intel-GX-doc" adlı dosyalar basılı halde ve CD olarak dosyaya ibraz edilmiştir.
Mahkemece tarafların sundukları kanıtlar ve davacının internet adresindeki davalı şirketle ilgili tüm veriler üzerinde davalı işverenin faaliyet alanı konusunda deneyimli uzman bir bilirkişiye veya oluşturulacak bilişkişiler kuruluna inceleme yaptırılarak alınacak rapor ve bütün kanıtlar birlikte değerlendirilip oluşacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmek gerekirken, çözümü özel ve teknik uzmanlığı gerektiren uyuşmazlıkla ilgili olarak davalı tarafın dayandığı kanıtlar üzerinde durulmadan ve bilirkişi görüşüne başvurulmadan salt davacının kendi internet sitesindeki CV bilgileri ile sınırlı bir değerlendirme yapılmak suretiyle sonuca gidilmesi doğru bulunmamış, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
