Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9069 Esas 2022/7682 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, iş kazası sonucunda vefat eden sigortalı kişinin eşinin maddi zararlarının karşılanması istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı ve davalı tarafından istinaf başvurusu yapılmış ve Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, davacı lehine de istinaf duruşma vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği halde hüküm kurulmamış olmasına rağmen bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasının gerekmediğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 maddesi
- HMK’nın 372. maddesi

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi


Dava, iş kazası ölümünden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ... davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ... davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...’nın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Dava 07/01/2013 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalı müteveffanın eşinin maddi zararlarının karşılanması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı ... davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu ve duruşma açıldığı ve salt davalı ... lehine istinaf duruşma vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmış olup davacı lehine de istinaf duruşma vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de tek başına bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 24/06/2021 tarih, 2021/311 Esas- 2021/1817 Karar sayılı kararının “C” nolu fıkrasının 4. bendine;
“4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmış olup hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca belirlenen 2.040,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve yazı dizisinin eklenmesi suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan TTK Genel Müdürlüğünden alınmasına, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 24/05/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.