MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, ... isimli işyeri temsilcisinin davacının işi gereği kendisiyle görüşmek istemesine gereksiz yere sinirlendiğini ve yumrukla darp ettiğini, belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş akdine müvekkili şirketteki çalışan kişileri tehdit etmesi nedeni ile geçerli nedene istinaden son verildiğini, son çare olarak uygulandığını tazminatlarının kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı ile sendika işyeri baş temsilcisi ...arasında iş yüzünden tartışma yaşandığı, konu ile kamera kayıtlarının incelendiği, tanıkların dinlendiği davacının eylemlerinin iş akdinin feshini gerektirmeyen daha uygun disiplin cezasının verilmesi ile düzeltilebilecek davranışlar olduğu, olay sırasında davacının ...tarafından itildiği, kamera kaydına göre tokatlandığı, bunun üzerine davacının tehdit içeren söz ve davranışlarda bulunmasının iş akdinin feshini gerektirmediği olay ve sonuç itibariyle davacı aleyhine orantısız uygulama yapıldığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İşçinin geçerli bir feshe neden olabilecek davranışları İş Yasasının 25. maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı nedenlerden farklıdır. Yargılama sırasında bu nedenlerin ağırlıkları her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir. İşçinin iyiniyet ve ahlak kurallarına uymayan davranışı sonucunda iş ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmişse, diğer bir anlatımla güven temeli çökmüşse işverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı doğar. Buna karşılık işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken güven temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla, iş ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte, işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu nedenle iş ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa İş Yasasının 18/1. maddesi gereği geçerli fesih hakkı doğar.
Somut olayda iş sözleşmesi, davacının yazılı ve sözlü hatırlatmalara rağmen 03/01/2009 tarihinde ...isimli çalışan ile tartışması, tehdit etmesi, sataşması ve ayrıca bu konuya ilişkin 05/01/2009 tarihine yapılan araştırma sırasında güvenlik kamera kayıtlarının gösterildiği esnada insan kaynakları direktörü, İstanbul bölge insan kaynakları direktörü ve otel avukatına “... bana bir şey yaparsanız sizler de gününüzü göreceksiniz. Bu evrakları babama vereceğim, o kamera kayıtlarını almasını bilir...” şeklinde beyanda bulunarak tehditlere devam etmesi sebebiyle feshedilmiştir. Yargılama sırasında dosya arasına alınan tutanak, savunma, yazılı beyanlar ve şahsi sicil dosyası ile davacı ile ...isimli işçi arasında işyerinde çalışma zamanı içinde bir tartışma yaşandığı sabittir. Olayın gelişim şekli, her iki işçinin de iş sözleşmesinin feshedilmesi ve davacının geçmiş disiplin cezaları ve çalışmasındaki sorunları gösteren işveren kayıtları dikkate alındığında, fesih geçerli nedene dayanmaktadır. Artık işverenden iş ilişkisini devam ettirmesi normal ölçülerde beklenemez. Fesih geçerli nedene dayanmaktadır ve davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davanın REDDİNE,
3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 170.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 20.10.2011 tarihinde karar verildi.