Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/1144 Esas 2021/2880 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1144
Karar No: 2021/2880
Karar Tarihi: 21.06.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/1144 Esas 2021/2880 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar ile davalı arasındaki alacak davasında verilen hüküm, davacıların temyiz itirazlarına karşı kısmen onanmıştır. Temyiz isteği süresinde olduğundan, dosyanın incelenmesi evrak üzerinde gerçekleştirilmiştir. Dosyadaki yazılara ve delillerin takdirine dayanarak, davacıların temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, davalının temyize konu ettiği kısım kesinlik sınırının altında kalmıştır, bu nedenle davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Sonuç olarak, karar onanmış ve harçlar iade edilmiştir. Kanunlar arasında ise, 5219 Sayılı Kanun ve 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesi ile HUMK'a eklenen Ek-Madde 4 dikkate alınarak, 2019 yılı için kesinlik sınırının 3.200,00 TL olduğu belirtilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2021/1144 E.  ,  2021/2880 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilinci duruşmasız olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


    - K A R A R -

    1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
    2- 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun"un 19. maddesiyle HUMK"a eklenen Ek-Madde 4"te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2019 yılı için 3.200,00 TL"dir. Davalı vekilince temyize konu yapılan 984,75 TL’lik kısım yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan harçtan mahsubu ile artan onama harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,
    karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara