MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin, 06.06.1992 tarihinden itibaren davalı şirkete ait işyerinde yatırım bakım onarım işçisi olarak çalışmakta iken, iş akdi , davalı şirket tarafından , 17.7.2009 tarihinde tebliğ edilen , fesih yazısı ile, fesih edildiği yapılan bu fesih haksız olduğu gibi geçerli bir nedene de dayanmadığını beyanla feshin geçersizliğine ve işe iadesine, karara rağmen işveren tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaz ise 8 aylık brüt ücret tutarında tazminatın belirlenmesine, davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme tarafından, davacının keyfi olarak almış olduğu sağlık raporu söz konusu olmayıp, davalı tarafın bu yönde bir iddiası olmadığı , davacının, sağlık problemleri nedeniyle , resmi sağlık kuruluşlarından zaruri olarak almış olduğu ve işverene, süresi içinde, bu raporları bildirmesinin, işveren tarafından geçerli kabul edilmemesi, usul ve yasaya aykırı olduğundan feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin 4 aylık ücret tutarında belirlenmiştir.
Davacı ve davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi yönünden; dosya içeriğine göre, davacının 9.6.1992-14.7.2009 tarihleri arasında bakım-onarım işçisi olarak davalı işveren nezdinde çalıştığı, davacının Şebinkarahisar ilçesine 01.04.2009 tarihinde başlamak üzere atandığı, davacının atamasından sonra yeni görev yerinde görevine başladığı, göreve başladıktan 2 gün sonra yıllık izin aldığı, izin süresi sonunda arka arkaya raporlar aldığı, aldığı raporların değişik hastalıklara ilişkin olduğu toplam rapor süresinin uzun süreli olması da gözönüne alındığında işyeri düzeninin bozulduğu ve aksattığı bu nedenle işverenin feshinin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından dolayı davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Davacı vekilinin temyizi yönünden ise; yukarıda açıklanan gerekçe nedeniyle

davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-)Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davanın REDDİNE,
3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 25 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Davalı tarafından yatırılan temyiz harcının istek halinde kendisine iadesine,
Kesin olarak 18.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.