Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6274 Esas 2022/8067 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu ilaç bedelinin tahsilidir. İlk derece mahkemesince, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ancak reddedilmiştir. Temyiz isteği üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda sair temyiz itirazlarının reddi gerektiği belirtilmiştir. Ancak dava açıldıktan sonra davacının feragat etmesine rağmen davalı vekilinin dosya kapsamına cevap dilekçesi sunması nedeniyle, davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm düzeltme yapılarak onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmüne göre, düzeltme yapılabilir. Yürürlükteki AAÜT nin 6. Maddesi, davacının feragatı nedeniyle davalının yararına vekalet ücretine hükmedilmesini öngörmektedir.

Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :Kozan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi



Dava, ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İşbu davanın 17.12.2021 tarihinde açıldıktan sonra, davacının 22.12.2021 tarihinde davadan feragat ettiği belirgin ise de, davalı vekilinin dosya kapsamına cevap dilekçesini sunması nedeniyle, yürürlükteki AAÜT nin 6. Maddesine göre, davalı vekili yararına yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: İlk Derece Mahkemesi hükmüne yeni bir bent eklenerek “Yürürlükteki AAÜT nin 6. maddesine göre, 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.