Davacı vekili; müvekkilinin 05.06.1987 den itibaren davalı işyerinde çalıştığını 09.01.2009 günü Denizli Bölge Koordinatörlüğü emrine şube müdürü olarak atandığını davalı bankanın disiplin kurulu kararına istinaden müvekkilinin  işten çıkartılmasına karar verildiğini davalı bankanın disiplin kurulu yönetmeliğinin 24-25 maddelerine aykırı hareket ettiğini zira davacıya itiraz etme hakkı tanınmadan derhal fesih yoluna gidildiğini fesihten sonra yapılan itirazın da reddine karar verildiğini tasfiye olunacak alacaklar hesabına  intikal eden alacakların artmasının sebebinin 2008 yılında meydana gelen  ekonomik kriz olduğunu  davacıya hatalı olduğu belirtilen davranışlarıyla ilgili ihtar yapılmadığını ve bu nedenle müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili   feshin geçerli olduğunu ve disiplin kurulu kararındaki gerekçelere göre sözleşmenin feshedildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece "Davacının işten çıkartılmasındaki geçerli nedenin  davalı tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı, 12.09.2008-02.12.2008 döneminde müfettişlerce yapılan soruşturma sonucunda davacının verilmesi veya açılmasını sağladığı krediler nedeniyle halihazırda kredi borçlarından aciz vesikası alarak borcu akim kalan herhangi bir müşterinin bulunmadığı davalı tarafından bu konuda herhangi bir belge veya verinin dosyaya sunulmadığı muhtemel kredi borçlarının tahsil kabiliyetinin davacının kişiliği ve yeteneği çerçevesinde olanaklı olacağı bir müddet daha görevini sürdürülebileceği ayrıca yapmış olduğu işlemlerle ilgili maddi çıkar elde ettiğinin tespit edilemediği davalı bankanın zarara uğradığının ispatlanamadığı davacıya hatalı davranışıyla ilgili düzeltme imkanının tanınmadığı""  gerekçesi ile davanın kabulüne  karar verilmiştir.
Karar davacı  ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacının 05.06.1987 tarihinde işe başladığı ve  davalı işyerinde şube yöneticisi olarak görev yaptığı,  iş akdinin disiplin kurulu kararı sonucu davalı tarafından  feshedildiği, feshe konu disiplin  kurul  kararında  ayrıntıları  ile  belirtilen  hususların  teknik yönden incelenmesi zorunluluğu karşısında   bankacılık konusunda  uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınması, davacının iddiaya konu eylemlerinin bankacılık mevzuatına  aykırılığının bulunup bulunmadığı ve banka zararının oluşup oluşmadığı banka zararı oluşmuş ise bu zararın oluşumunda davacıya  kusur atfının mümkün olup olmadığı hususlarının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken   eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı  olup bozmayı  gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.