Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9794 Esas 2022/8177 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, iş kazası sonucu ölen işçinin maddi ve manevi tazminat talebiyle davalılar olan Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ... İl Özel İdaresi'nin bulunduğu davada ilk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar istinaf başvurusu yapmış ancak Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz isteği süresinde olan davalılar Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş. ile ... İl Özel İdaresi, temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak dosya eksik yollanmıştır. Dosyanın eksik belgelerinin tamamlanması için 2 talep belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi gereği davacıya vekilinin vekâletnamelerini ibraz etmesi veya kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için süre verilmesi gerektiği açıklanarak, dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77, 366 ve 346. maddeleri.

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Mahkemesi :... 1. İş Mahkemesi


Dava, İş kazası ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş. ile ... İl Özel İdaresi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalılar Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş. ile ... İl Özel İdaresi vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş. ile ... İl Özel İdaresi'nin vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de aşağıda belirtilen hususlarda noksan bulunduğu anlaşılmaktadır.
1- Davaya konu olayla ilgisi ve irtibatı tespit edilen ... 1.İş Mahkemesi’nin 2013/741E. Esas sayılı rücu dosyasının aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,
2- Davacı çocuk ...’in 07/11/2001 doğumlu olup, karar tarihinden önce reşit olduğu ancak reşit olan bu davacının velayeten düzenlenmiş vekalete istinaden Av. ... tarafından temsil edildiği, davacı ...’in anılan vekili olarak tayin ettiğini gösterir vekaletlerin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davacı ...’in vekili olduğuna ilişkin vekâletnameleri ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletnamelerin sunulmaması halinde, anılan davacı asile, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise gerek ilk derece mahkemesi, gerekse de Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, davacı ...’e yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nun 366 yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı kanunun 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.