Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/12667 Esas 2022/8176 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, iş kazası sonucu ölen kişinin maddi ve manevi tazminat istemiyle ilgilidir. İlk derece mahkemesi kısmen kabul kararı vermiştir. Davacılar ve davalılar, karara itiraz etmişlerdir. İstinaf mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak dosyada bazı noksanlar bulunduğu için dosya geri çevrilecektir. Olayın detayları ve bağlantılı mahkeme dosyaları tam olarak belirtilmemiştir. Davacı avukatının vekâletnameleri de dosyada bulunmadığı için sunulması talep edilecektir. İlgili kanun maddeleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nun 366 ve 346. maddeleridir.

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi : Karapınar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi



Dava, iş kazası ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar, davalı ...Gayrimenkul Yatırım İnşaat Taah A.Ş. ve davalı ... Mühendislik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dairemiz bozma kararı sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince bozmaya uyularak verilen kararın, davacılar, davalı ...Gayrimenkul Yatırım İnşaat Taah A.Ş. ve davalı ... Mühendislik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de aşağıda belirtilen hususlarda noksan bulunduğu anlaşılmaktadır.
1-Davaya konu olayla ilgisi ve irtibatı tespit edilen ... 4. İş Mahkemesi’nin 2017/23 Esas sayılı rücu dosyasının aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,
2-Davaya konu iş kazası ile ilgili ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/682 Esas numaralı ceza dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin mahkemesinden sorulması,
3- Davacı çocuk Ümmü Ünver’in 02/02/2003 doğumlu olup, karar tarihinden önce reşit olduğu ancak reşit olan bu davacının velayeten düzenlenmiş vekalete istinaden Av. ... tarafından temsil edildiği, davacı Ümmü Ünver’in anılan vekili olarak tayin ettiğini gösterir vekaletlerin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davacı Ümmü Ünver’in vekili olduğuna ilişkin vekâletnameleri ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletnamelerin sunulmaması halinde, anılan davacı asile, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise gerek ilk derece mahkemesi, gerekse de Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, davacı Ümmü Ünver’e yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nun 366 yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı kanunun 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.