Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5095 Esas 2022/8243 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nde görülen bir dava, Kurum işlemi iptali istemiyle açıldı. İlk derece mahkemesi, davayı kabul etti. Ancak karara itiraz edilerek istinaf yoluna başvuruldu. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, istinaf istemlerini esastan reddetti. Daha sonra davacı ve davalılar tarafından temyiz edildi ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya Yargıtay'a gönderildi. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Onama Kararları\" başlıklı 370. maddesi gereği, temyiz olunan kararın kanuna uygun olmasına rağmen kanunun uygulanmasında hata yapılmışsa Yargıtay kararı düzeltebilecektir. Bu dava da, maddi hata nedeniyle eksik yazılan hüküm fıkrasının yeniden yargılamayı gerektirmediği, kararın düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varıldı. Sonuç olarak, davacıya avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan alınarak verilmesine karar verildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Onama Kararları\" başlıklı 370. maddesi, temyiz olunan kararın kanuna uygun olması durumunda Yargıtay'ın kararı düzeltebileceğini ve kararın düzeltilecek gerekçenin doğru bulunmaması durumunda ise gerekçenin değiştirilip düzeltilerek onanabileceğini belirtmektedir.

Mahkemesi : Kocaeli 2. İş Mahkemesi

Dava, Kurum işlemi iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine, karar verilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Onama Kararları” başlıklı 370. maddesinde; “Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay'ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı” belirtilmiştir.
Eldeki davada, davacı vekili lehine olan vekalet ücretinin ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasında, maddi hata sonucu eksik yazılması hususu bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesi hükmünün 5. bendinin silinerek yerine; “5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,”sözlerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.