Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2700 Esas 2022/8359 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karaman İş Mahkemesi'nde açılan bir davada, 1 gün süren 4/a sigortalılığın iptali istenmiştir. İlk derece mahkemesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı Kurum vekili bu karara istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir. Sonrasında davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteğiyle kararın Hukuk Genel Kurulu'na götürülmesi talep edilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddelerine göre, tebligatın selahiyetli mümessillerine veya o sırada evrakı alacak durumda olan memur veya müstahdemlere yapılması gerekmektedir. Ayrıca Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik Hükümlerine göre, tebligat yapılacak kişi, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kişi veya esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olmalıdır. Dosyanın incelenmesi sonucunda, davalı şirketin adresine doğrudan tebligat yapılmadan önce ticaret sicil müdürlüğünde kaydının araştırılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Tebligat Kanunu'nun hükümleri uyarınca tebligatın işlemeye konulması gerektiği ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesi uyarınca işlemlerin gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Mahkeme, bu nedenle dosyanın geri çevrilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak; Tebligat Kanunu'nun 12., 13. ve 35. maddeleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
No : 2021/1173-2021/2248
İlk Derece
Mahkemesi : Karaman İş Mahkemesi
No : 2019/927-2021/162

Dava, 1 günlük 4/a sigortalılığın iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Tebligat Kanununun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebliğin selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı kanunun 13. maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler her hangi sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliği orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. 25.01.2012 tarihli ve 28184 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelik Hükümlerine göre, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gerektiği, bu kişilerin de bulunmaması halinde bu hususların tebliğ evrakına yazılarak tebligat, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır.
Hukuk Genel Kurulu'nun 14.12.2011 tarih ve 2011/21-882 Esas, 2011/767 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, Tebligat Kanunu'nun 13'üncü maddesinde, kendisine tebligat yapılacak şahısların derecelendirildikleri görülmektedir. Bir kere, hükmi şahıslar namına kendilerine tebligat yapılabilecek salahiyetli mümessiller mutad iş saatlerinde işyerlerinde bulundukları ve o sırada evrakı bizzat alacak durumda oldukları takdirde memur ve müstahdemlere tebligat yapılamaz. Saniyen, memur veya müstahdemlere tebligat yapılabilecek hallerde de, önce kendisine tebligat yapılacak şahsın, şirketin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle muhatap hükmi şahsın mümessilinden sonra gelen veya evrak müdürü gibi esasen bu işlerle tavzif edilmiş bir kimse olması, böyle bir kimsenin bulunmaması halindedir ki (bu durum tebliğ mazbatasına dercedilmek suretiyle) o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme tebligat yapılabilir. Daha önce kendisine tebligat yapılması gereken kimselerin bulunmadıklarını veya tebligatı bizzat alamayacak durumda olduklarının ispatı bakımından mazbatada yer alacak kayıt bilhassa önemlidir (E. Moroğlu, Makalelerim I, ... 2001, s. 4-5).
Dosya kapsamından, gıyabi hükmün davalılardan ... Tem. Loj. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresinin araştırılmadan doğrudan dosyadaki adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre usulsüz şekilde tebliğ yapıldığı anlaşılmakla; yukarıda belirtilen hükümler uyarınca gıyabi hükmün, davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünden istenmek suretiyle belirlenecek olan adresine, Tebligat Kanununun 12. ve 13. maddelerine göre tebliğinin sağlanması, yeni sevk adresi varsa o adrese, tebligatın iade gelmesi, tebligat yapılamaması, iade zarfında yeni bir adres tespit edilememesi durumunda, Ticaret Sicil Memurluğundan gelen bu adrese bu defa usulüne uygun tebliğinin sağlanmasına (Tebligat Kanunu 35. maddesine göre) takiben, temyiz süresi geçtikten ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.