MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren,işçinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, soyut iddiaya dayanarak davacı işçinin işverenin güvenini sarstığı sonucuna ulaşılamayacağından bahisle iddianın davalı işverence kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı işveren tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı şirkete ait işyerinde satış danışmanı olarak çalışan davacı işçinin iş sözleşmesi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-e maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacının mağazada yapılan aramada ayakkabı dolabında poşet içinde satış için bulundurulan 1 adet Disel marka t-shirt,bir adet Armani gömleğin alarmları ve barkodları çıkarılmış olduğunun tespit edildiğine ilişkin davalı işveren yetkilileri tarafından düzenlenen tutanaklar dosyaya sunulmuş ayrıca tanık dinletilmiştir. Herhangi bir somut delile dayanmaksızın salt varsayımlara göre hazırlanmış bilirkişi raporu içeriğine itibar edilerek davacının eyleminin kanıtlanmadığı sonucuna varılması doğru olmamıştır. Davacı işçinin eylemi 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-e maddesi gereğince fesih için haklı neden olduğu kabul edilmelidir. Bu durumda davacının işe iade isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.


HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 440.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 11.10.2011. gününde oybirliği ile karar verildi.