Esas No: 2022/5212
Karar No: 2022/8361
Karar Tarihi: 02.06.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5212 Esas 2022/8361 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2022/5212 E. , 2022/8361 K.Özet:
Davacı, davalı şirketler nezdinde çalıştığı hizmet sürelerinin tespitini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurularının esastan reddine karar veren Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı temyiz edilmiştir. Temyizde, davalıların beyanlarına rağmen mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Kararda belirtilen maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeden hüküm kurulması nedeniyle bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararın dayandığı hukuk kuralları Anayasa'nın 141. maddesi, HMK'nun 149. ve 294. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesidir. Bu kurallara göre yargılamanın aleni yapılması, kararın açıkça belirtilmesi, tarafların iddia ve savunmalarının dinlenmesi ve hüküm sonuç kısmında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ...Güzellik Salonu Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ...Güzellik SalonuTicaret Limited Şirketi vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili; davacının davalılar nezdinde kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
II-CEVAP
Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın kabulüne karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İstinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalılar ...Güzellik Salonu Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalı Kurum vekili kararın hatalı olduğunu belirtip, bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Anayasamızın 141. maddesinde, yargılamanın aleniyeti ilkesi benimsenmiştir. Bunun anlamı yargılama açık olarak yapılacak ve yargılamanın sonunda verilen karar da açıkça belirtilecektir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 149. (HMK’nun 28.) maddesinde de bu husus belirtilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294. maddesi gereğince mahkeme, hazır olan tarafları iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Kararın tefhimi en az aynı Kanunun 297. maddesinde belirtilen hüküm sonucunun tutanağa geçirilerek okunması suretiyle olur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir. Dava dosyası incelendiğinde, mahkemece kabule konu kurulan hükümde, davacının davalı şirketler tarafından kuruma bildirilen hizmet sürelerini kapsayan, herhangi bir tarih aralığı hariç tutulmadan ve davacının talebini aşarak, kendi içinde de çelişen tarih aralıklarında, mükerrer bildirimlere yol açacak şekilde davalılar yanında çalıştığı esasıyla kurulan hükmün infaza elverişli olmadığı görülmektedir. Bu sebeple mahkemece, davacının talebine konu dönemde kabul edilen sürelerin, hangi yıl ve hangi ayları kapsadığı ile hangi davalılar nezdinde geçtiği, davacının kuruma bildirilen hizmetleri de göz önünde tutularak ve ayrı ayrı belirtilerek hüküm tesisi gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ...Güzellik Salonu Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1. maddesi gereği kaldırılarak, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.