Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2871 Esas 2022/8482 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir. Davacı kurum, 11 Haziran 2008 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan sigortalıya ödenen gelir ve geçici göremezlik ödeneğinin tahsilini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir ancak davalı firmanın kuruma yaptığı tedavi giderinin mahsubuna karar verilmesi suretiyle dava dışı ödemeye de hükmedilmiştir. Bu şekilde hükmün kendi içinde çelişkili hale getirilmesi nedeniyle davalı firmanın temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve gerekçede belirtilmeyen hususlar hükmün sonuç kısmında yer almamalıdır. Kanunun 297. maddesi ise hükmün sonuç kısmında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında açık bir şekilde gösterilmesi gerektiğini belirtmektedir.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Lastik San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
İnceleme konusu dosyada; Davacı kurum 11.06.2008 tarihinde meydana gelen ... kazasında yaralanan sigortalıya ödenen gelir ve geçici ... göremezlik ödeneğinin tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Aynı Kanunun 294-301 maddelerinde ise mahkeme kararlarının nasıl olması gerektiği belirlenmiştir. Bu düzenlemelere göre Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür. Kanunun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükümleri öngörülmüş olup, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması, zorunludur.
Somut dosyada gerekçeli kararın talebi açıklayan ilk bölümünde talebin 11.06.2008 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sigortalıya ödenen gelir ve geçici ... göremezlik ödeneğinin tahsilinin istenildiği belirtilmiştir. Diğer yandan kurum tarafından sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin bir kısmının davalı ... İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından davacı kuruma 14.12.2012 ve 21.02.2014 tarihlerinde ödediği anlaşılmaktadır. Mahkemece talep itibariyle davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, davalı ... İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kuruma yapılan tedavi giderine ilişkin ödemenin mahsubuna karar verilmesi suretiyle dava dışı ödemeye de hükmedilmesi, bu şekilde hükmün kendi içinde çelişkili hale getirilmesi yerinde değildir.
Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular göz önünde bulundurulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ... Lastik San. Tic. A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 02.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.