Davacı  vekili, davacının 2001 yılında davalı Belediye işçisi olarak, Belediye"den iş alan şirket işçisi gösterilmek suretiyle çalışmaya başladığını, 12/09/2005 tarihinde akdin feshedildiğini, feshin geçersizliğinin işe iade davasıyla tespit edildiğini, yasal süre içinde başvurusuna rağmen işe başlatılmadığını, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının eksik ödendiğini, 6772 sayılı Kanun"a göre yıllık 52 günlük ücreti tutarında ikramiye ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; bakiye 4 aylık boşta geçen süre ücretine mahsuben 100,00 YTL, bakiye işe başlatmama tazminatına mahsuben 100,00 TL, kıdem tazminatına mahsuben 1.000,00 TL, ihbar tazminatına mahsuben 500.00 TL, yıllık izin ücretine mahsuben 300,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, işçilerin belirli süreli iş sözleşmesiyle 01/07/2005 tarihinde işe başlatıldığını, davacıyla bu tarihten önce iş sözleşmesi bulunmadığını, davacının işe iade davasında verilen karar gereğince 21/06/2006 tarihinde işe iade başvurusunda bulunduğunu, 14/07/2006 tarihinde işe başlatılmayacağının bildirilerek 4 aylık ücret tutarında tazminat ve boşta geçen süre ücretinin eksiksiz ödendiğini, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının da bulunmadığını, ilave tediyelerin ücrete dahil edilemeyeceğini, davacının Belediye nezdinde çalışması 72 gün olduğundan ilave tediyelerin buna göre oranlanması gerektiğinden  davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme tarafından, davanın kabulü ile 1.000,00 TL brüt  kıdem tazminatının akdin feshi tarihi olan  14/07/2006    tarihinden itibaren bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 100,00 TL brüt çalıştırılmadığı süre ücret ve diğer haklar alacağına 21/06/2006 tarihinden itibaren bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 100,00 TL brüt işe başlatmama tazminatının, 500,00 TL brüt ihbar tazminatının, 300,00 TL brüt izin ücretinin
dava tarihi olan 12/03/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı vekili  tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, davacının  04.12.1997 -15.07.2001 tarihleri  arasında müteahhit  firma izbaş aş de çalıştığı, davacının izbaş aş de çalıştığı döneme ilişkin ibraname ile kıdem tazminatı ve kalan 18 günlük ücretini aldığı, ihbar süresini kullandığını belirttiğinden dolayı davacının izbaş aş de çalıştığı döneme ilişkin davacıya yapıldığı iddia edilen ödeme savunmasının değerlendirmek suretiyle karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden  BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2011  gününde oybirliğiyle karar verildi.