Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2397 Esas 2022/8519 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, sigorta sicil numaraları ... olan işçilerin iş kazası sonucu vefat ettiğini, diğer işçilerin de yaralandığını belirterek rücuan tazminat talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi kısmi kabul kararı vermiş, davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Davacı ve davalılar istinaf kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Yüksek Mahkeme ise, mahkemenin eksik inceleme yaparak hüküm kurduğunu belirterek, dosyanın detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kararda, 5510 sayılı Kanunun 21/1-4. maddesi uyarınca rücuan tazminat istemiyle açılan davanın detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, iş kazası sonucu oluşan zararların telafi edilmesine ilişkin hükümleri düzenleyen bir kanundur. 21/1-4. madde de sigortacının kazada kusurlu olan işveren veya üçüncü kişilerin zararını ödemesi halini düzenler.

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi: Diyarbakır 5. İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı, davalılar ...Ltd Şti ve ... Ltd.Şti tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı, davalılar ...Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sigorta sicil sayılı davalı şirket işyeri işçilerinden ... sigorta sicil numaralı ..., ... sigorta sicil numaralı...'in 14/10/2008 tarihinde geçirmiş oldukları iş kazası sonucunda vefat etmiş olduğunu, ... sigorta sicil numaralı ... ve ...sigorta sicil numaralı...'ün de yaralandığını, SGK müfettiş raporuna göre olayın iş kazası olduğu, işveren hakkında 5510/21-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin belirtildiğini, sigortalıların ölümü sebebiyle sigortalı ...hak sahiplerine 80.130,00 TL sı, ... hak sahiplerine 83.982,00 TL, PSD gelerinin bağlandığını, yaralanan...'e 496,77 TL GİG ödeneği ile 101,09 TL tedavi gideri sarf edildiğini, kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla kurum zararının şimdilik 10.000,00 TL sinin gelirlerin onay tarihinden, tediye ve sarf tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı şirket ... Nak vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın örensan şirketine yönlendirilmesi gerektiğini, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, tazminat tutarının fahiş olduğunu, şirketin kusurunun bulunmadığını, sürücünün tali kusurunun olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ... elektrik vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketinin kusurunun bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile;
... hak sahiplerine yapılan ödemeler bakımından 41.047,68 TL tazminatın gelir bağlama onay tarihi olan 26/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
...hak sahiplerine yapılan ödemeler bakımından 32.820,42 TL tazminatın gelir bağlama onay tarihi olan 13/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Eshat Bingöl için yapılan tedavi masrafları bakımından 298.94 TL ödemenin en son sarf tarihi olan 17/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... sigorta bakımından davanın reddine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, dair karar verilmiştir.
B-BAM KARARI
... Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurularının, HMK'nin 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine; dair karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı ve davalılar ...Ltd. Şti. ve ... Ltd.Şti ilgili mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dava, 14.10.2008 tarihli trafik iş kazası sonucu ölen sigortalılar ...ve ...'ın hak sahiplerine bağlanan gelirlerle olayda yaralanan...'e yapılan tedavi yardımlarından oluşan kurum zararının, 5510 sayılı Yasanın 21/1-4. madde hükümleri uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... Nakliyat Taş İnşaat %55, ... Elektrik %20, diğer davalı sürücü ...'in %25 oranında kusurunun olduğunu tespit eden bilirkişi raporuna hükme dayanak alınmış, işveren ve 3.kişilerin sorumlulukları ayrıştırılmadan ve poliçe limiti irdelenmeden karar verilmiştir. Bu yönüyle eksik karar eksik incelemeye dayalıdır.
Mahkemece yapılması gereken iş, sigortalı ve haksahiplerinin açtığı maddi tazminat dosyaları araştırılıp dosya arasına alınmalı, davacı kurum müfettişlik raporu da değerlendirilerek tarafların kusur oran ve aidiyeti konusunda çelişki giderici rapor alınmalı, 5510 sayılı yasanın 21/4.maddesi gözönünde bulundurularak sorumluluklar ayrı ayrı belirlenmeli, davalı ... şirketinden kaza yapan aracın sigorta poliçesi celbedilerek poliçe limiti dahilinde sigorta şirketi yönünden borç bulunup bulunmadığı belirlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalılardan ... Nak. Taş. İnş. Gıda Pet. Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Elk. ve İnş. Mal. Paz. Gıda Nak. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1. maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.