Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/10169 Esas 2022/8600 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava maddi ve manevi tazminat istemleri ile ilgilidir. Mahkeme, davanın bir davalı yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine dosyanın incelenmesi sonucunda duruşma kararı alınmıştır. Ancak Avukatın vekaletnamenin eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca, Avukata davalı şirket tarafından kendisine verilmiş vekaletname ibraz etmesi için muhtıra tebliğ edilmesini talep etmektedir. Dosyanın geri çevrilmesi ile birlikte temyiz itirazlarının bu eksiklikleri giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77, 366 ve 346. maddeleridir.

Mahkemesi :... Mahkemesi

Dava, ... kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın davalı ... yönünden davanın reddine diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacılar adına Av. ... Barkın Sağıroğlu ve davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
Dosya kapsamından Dairemiz’in 22/06/2021 tarih ve 2020/9984 Esas, 2021/8743 Karar sayılı kararı ile dosyanın Av.... ve Av....’a davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından kendilerine verilmiş vekaletname ibraz etmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, varsa vekaletnamenin ibrazının sağlanması, vekaletnamenin ibraz edilememesi halinde gerekçeli karar ve davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı asile tebliğ edilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, anılan karardan sonra mahkeme sadece Av. ...’a vekaletname ibrazı için muhtıra çıkarıldığı, Av. ...’un da vekaletname ibraz ettiği, ancak bu vekaletnamede gerekçeli kararın davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına tebliğ edildiği Av....’un adının bulunmadığı, kaldı ki geri çevirme kararı gereğince Av.... adına çıkarılmış bir muhtıra da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; Av....’a davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından kendisine verilmiş vekaletname ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, varsa vekaletnamenin ibrazının sağlanması, Av.... tarafından vekaletname ibraz edildiği takdirde dosyanın aynen gönderilmesi, vekaletnamenin ibraz edilememesi halinde ise gerekçeli kararın, davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına ibraz edilen son vekaletnamenin de süreli ve 31/12/2021 tarihine kadar geçerli olduğunu gözeterek, davalı asil şirkete tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın 366 ve 346. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.