Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6857 Esas 2022/8853 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kurumun işlemi nedeniyle oluşan borcun hangi döneme yönelik olduğu belirtilmediği için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği belirtilen bir hukuk davası ile ilgili mahkeme kararı yer almaktadır. Davacının borçlu olup olmadığının tespiti, aylık bağlanması ile ilgili işlem iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin birleştirildiği davada ilk derece mahkemesi asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddi şeklinde karar verirken davalı kurumun istinaf başvurusu sonrasında bölge adliye mahkemesi istinafın esastan reddine karar vermiştir. Ancak, temyiz isteği üzerine inceleme yapılması sonrasında geri çevirme gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği belirtilerek dosyanın yeniden geri çevrilmeye karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Karar metninde belirtilen herhangi bir kanun maddesi verilmemiştir.

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi


Asıl dava, Kurum işleminin iptali, aylık bağlanması ile borçlu olmadığının tespiti; birleşen dava itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Önceki geri çevirme ilamında ”Eldeki dava dosyası incelendiğinde, menfi tespit isteminde bulunulan 28.170,71 TL borç tutarının hangi dönem için tahakkuk ettirildiği, başka bir ifadeyle davacının boşandığı eşiyle fiili birliktelik yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesine ilişkin kurum işlemi nedeniyle oluşturulan borcun hangi döneme yönelik olduğu hususu davalı kurumdan sorularak ve ilgili belgeler celbedikten sonra gönderilmesi” gereğine işaret edilerek dosya geri çevrilmiş ise de geri çevirme gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, geri çevirme kararı sonrasında kurum tarafından borç miktarı belirtilmişse de borç döneminin açıkça belirtilmediği, müfettiş raporunda da dönem belirtilmediği anlaşılmakla; yeniden bir geri çevirme yapılmasına mahal bırakılmaksızın, davalı Kurumdan sorularak borç döneminin açıkça belirtilerek, davacı Songül Meşe’nin hangi dönemden ve hangi alacaklarla ilgili borçtan sorumlu tutulduğu, borca ilişkin tüm belgeler ve ay be ay borç listesi eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.