Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6037 Esas 2022/8865 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava bir rücuan tazminat talebi ile ilgilidir. İlk derece mahkemesi talebi kabul etmiş ancak davalının vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davalının vekili bu kararı temyiz etmiş ancak temyiz istemi reddedilmiştir. Dosyadaki deliller ve yasal gerekçeler göz önüne alındığında, tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi uygun görülmüştür ve karar onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
No : 2020/535-2022/397
İlk Derece
Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.