Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5363 Esas 2022/8930 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, 4/1-b sigortalılığının iptali ile 4/1-a sigortalılığının geçerli sayılması ve çakışan sigortalılığın iptal edilmesini, prim borçlarının iptal kararı sonucuna göre hesaplanarak yapılandırılmasını talep etmiştir. Mahkeme önceki kararı, yapılmayan araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozarak kurumdan ödenen primlere karşılık gelen sigortalılık sürelerinin sorulması gerektiğini belirtmiştir. Bu süreler belirlenerek, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılıklar yönünden 5510 sayılı Yasanın Geçici 76 ve 53. maddeleri de gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi
- 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süreleri
- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 76 ve 53. maddeleri

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Davacı, 08/11/2012 - 02/12/2012 ve 01/12/2012 - 27/02/2013 tarihleri arasındaki 4/1-b sigortalılığının iptali ile 08/01/2010 - 28/02/2011 tarihleri arasındaki 4/1-a sigortalılığının geçerli sayılması ve 08/01/2010 - 28/02/2011 tarihleri arasındaki 4/1-a ile çakışan 4/1-b sigortalılığının iptaline karar verilmesi, prim borçlarının dava konusu sigortalılık sürelerine ilişkin iptal kararı sonucuna göre yeniden hesaplanarak yapılandırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece verilen önceki karar dairemizin 19.04.2021 günlü, 2020/433 E. - 2021/5459 K. sayılı ilamıyla “08.11.2012 - 02.12.2012 ve 01.02.2013 - 27.02.2013 tarihleri arasındaki esnaf Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin; önceki bozma ilamındaki bozma gerekçeleri gözetilerek, davacının vergi kaydına göre değerlendirme yapılmalı, davacı tarafından ödenen primlerin karşılık geldiği tarih ve gün sayıları tespit edilmeli, primi ödenmeyen 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süreleri yönünden, 5510 sayılı yasanın Geçici 76 ve 53. maddeleri de gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir” gerekçesiye bozulmasına ve bozma ilamına uyulmasına rağmen belirtilen araştırma ve irdelemeler yapılmaksızın karar verilmiştir.
Bozma gereği, kurumdan ödenen primlere karşılık gelen sigortalılık süreleri sorulmalı, primi ödenmeyen 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süreleri yönünden, 5510 sayılı Yasanın Geçici 76 ve 53. maddeleri de gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yapması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13/06/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.