Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6665 Esas 2022/8896 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ve aylığın kesilme tarihinden itibaren faizi ile ödenmesi istenmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir ve yapılan incelemeler sonucunda, hüküm fıkrasının gerekçe bölümündeki belirlemeye uygun olmadığı ve çelişkiye meydan verdiği belirlenmiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırı olduğundan hüküm bozulmuştur. Kanun madde detayları: 5510 sayılı Yasanın 56/2 maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 297. maddesi.

Mahkemesi :... Mahkemesi

Dava, davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Yasanın 56/2 maddesi gereği kesilmesine dair Kurum işleminin iptali, aylığın kesilme tarihinden itibaren faizi ile ödenmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 297. maddesinin 1. fıkrasında, hükmün tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı belirtilmiş, anılan maddenin 2. fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının 12.01.2021 tarihinde tekrar evlendiği anlaşılmaktadır. Gerekçe bölümünde “kesilen aylıkların diğer şartlar vuku buldukça ödenmeye devam olunmasına” karar verildiği belirtildiği halde, gerekçe kısmındaki belirlemeye uygun hüküm fıkrası oluşturulmadığı bu anlamda gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye meydan verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, gerekçe bölümündeki atfa uygun olarak,davacının kesilen aylıklarının yeniden evlendiği 12.01.2021 tarihine kadar ödeneceği gözetilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 13.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.