Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/7541 Esas 2022/9079 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu belirtilmiştir. Davacılar, iş kazası sonucunda vefat eden kişinin ailesi olarak davalı İl Özel İdaresi'ne tazminat talebinde bulunmuşlardır. İlk derece mahkemesi kısmen kabul etmiş, ancak tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden tarafların bazı itirazları bulunmakta olup, dosyadan istinaf dilekçelerinin zamanında verildiği ancak istinaf harçlarının yatırılmadığı, davalı şirketin katılma yoluyla istinaf niteliğindeki dilekçesinin incelenmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararı HMK'nın 373/2. maddesi gereği BOZULMUŞTUR. Dosya yeniden incelenerek eksik harçların tamamlanmasının ardından davalı şirketin katılma yoluyla istinaf isteminin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 348. ve 344. maddeleri.

Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemes: Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi



Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı ... İl Özel İdaresi‘nin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacıların istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar ve davalı ... İl Özel İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacılar vekili ...'in 06.12.2012 tarihinde Artvin ili Merkez İlçesi Alabalık köyü sınırları içerisinde Cevizli mahallesine yol götürme çalışmasında operatörlüğünü yaptığı, davalılardan Artvin İl Özel İdaresine ait CESA marka ekskavatörün çalışma yaptığı alanda meydana gelen heyelan nedeni ile yaklaşık 200 metre derinliğindeki uçuruma yuvarlanması nedeni ile vefat ettiğini kazanın davalıların kusuru sonucu meydana geldiğini, Artvin Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmanın açıldığı, ...'in iş kazası nedeni ile genç yaştaki vefatı üzerine davacıların mağdur olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müteveffa ...'in eşi Aynur Aytemiz için 5.0000,00 TL maddi-75.000,00 TL. manevi, çocukları ... için 5.000,00 TL. maddi-40.000,00 TL. manevi, ... için 5.000,00 TL.maddi-40.000,00 TL. manevi, ... için 5.000,00 TL. maddi-40.000,00 TL. manevi, ... için 5.000,00 TL. maddi- 40.000,00 TL. manevi, annesi ... için 20.000,00 TL.manevi, babası ... için 20.000,00 TL. manevi, kardeşi ... için 10.000,00 TL. manevi, kardeşi ... için 10.000,00 TL. manevi, kardeşi ... için 10.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 305.000,00 TL. manevi tazminat ve 25.000,00 TL. maddi tazminatın olay tarihi olan 06/12/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-CEVAP
Davalı ... Tem. Yem. ve Serv. Hiz. İnş. Mak. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. özetle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı ... İl Özel İdaresi‘nin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacıların istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, hüküm altına alınan manevi tazminatların az olduğunu,
Davalı ... İl Özel İdaresi temyiz dilekçesinde özetle, yerel mahkeme tarafından alınan kusur ve hesap raporlarının hatalı olduğunu, maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürmüştür.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dosya kapsamından, davacıların gerekçeli istinaf dilekçesinin davalı ... Tem. Yem. ve Serv. Hiz. İnş. Mak. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘ne 28/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 04/09/2018 tarihinde istinafa cevap dilekçesi verdiği, bu cevap dilekçesinde açıkça kusur raporları arasında çelişki bulunduğu, hesap raporunun hatalı olduğuna yönelik vs. itirazlar ileri sürüldüğü, buna karşılık istinaf harçlarının yatırılmadığı, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının yalnızca davacılar ile davalı ... tarafından istinaf edildiği kabulünden hareketle istinaf incelemesi yapılarak temyiz incelemesine konu kararın verildiği, esasen davalı ... Tem. Yem. ve Serv. Hiz. İnş. Mak. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin katılma yoluyla istinaf niteliğindeki dilekçesi konusunda olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 348. maddesine göre istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir.
Bunun yanında aynı yasanın 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.
Somut olayda, davalı ... Tem. Yem. ve Serv. Hiz. İnş. Mak. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin katılma yoluyla istinaf istemi yönünden bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, davalı ... Tem. Yem. ve Serv. Hiz. İnş. Mak. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden yukarıda açıklanan eprosedürün işletilmesinden sonra eksik istinaf harçlarının giderilmesi durumunda davalı ... Tem. Yem. ve Serv. Hiz. İnş. Mak. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin katılma yoluyla istinaf istemini değerlendirmek ve oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
O hâlde, temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesine konu kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/2. maddesi gereği BOZULMASINA, temyiz eden tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.