MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi



1-Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanıklara yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davalarının düşmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında aynı takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanık ...‘nın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
En son düzenlenen fatura dikkate alınarak 28.04.2006 şeklinde suç tarihi tespit edilmiştir.
Bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada verilecek hükmün yine Yargıtay temyiz incelemesine tabi olacağı ve temyiz süresinin 7 gün olduğu gözetilerek; mahkemenin bozma sonrası verdiği hükme yönelik olarak 15 gün temyiz süresi belirleyerek tebliğ edilmesinde, kanun yolu başvuru süresi bakımından sanık ...‘nın yanıltıldığı, ayrıca öncelikle yokluğunda verilen hükmün sanık ...‘nın bilinen en son adresine Tebligat Kanunu‘nun 21/1. maddesi uyarınca yapılacak tebligatın iade gelmesi üzerine aynı kanunun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken, sorguda bildirdiği adresten farklı MERNİS adresine iki kez yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, 26.03.2018 havale tarihli adı geçen sanığın temyizi süresinde kabul edilek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanıklara yüklenen "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, 23.07.2009 tarihindeki sorgu tarihinden hüküm tarihine kadar, sanık ... yönünden ise 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen asli ve olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 09.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.