Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6629 Esas 2022/9112 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, maluliyet aylıklarının yasal faizi ile tahsili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davayı reddetmiştir. Davacılar vekili, bu karara itiraz ederek istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi 12. hukuk dairesi, istinaf başvurusunu kabul ederek ilk derece mahkemesi kararını kaldırmış ve davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Temyiz istekleri süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki kağıtlar okunarak işin gereği düşünülmüştür. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ancak, davacılar murisinin adının yanlış yazıldığı belirlenmiştir. Bu konunun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince, karar düzeltilerek onanmalıdır. Sonuç olarak, karar başlığındaki bazı kısımların düzeltilmesiyle hüküm onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Dava, maluliyet aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar murisi ...’un 12.08.2021 tarihinde vefat edip mirasçılarının davaya devem etmesine rağmen karar başlığında murisin adının yazılı bulunması isabetsiz bulunmuştur.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince temyiz edenlerin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin karar başlığında yer alan ‘Davacı : ... - ’ ibarelerinin silinerek yerine’ Davacı Muris; ... Mirasçıları;1-... 2-... 3-..., 4-Latife Soy 5-... 6-...’” sözcüklerinin silinerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15.06.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.