Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6871 Esas 2022/9367 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, bir hizmet tespiti davasına ilişkindir. Davanın kabul edilmesine karar verilmiştir fakat davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme yetersiz bulunarak hüküm bozulmuştur. Yapılacak incelemeler arasında site yönetim planı celbedilerek kat mülkiyetine geçilip geçilmediği, davalı ...'e temsil yetkisi verilip verilmediği ve davacının birden fazla kişiye hizmet verip vermediği belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca çalışmalarının niteliği, süresi ve çalışmanın kısmi olup olmadığı araştırılmalıdır. Hükümdeki eksikler nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: -

Mahkemesi :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Önceki bozma ilamı ile "... Eldeki davada, çalışma olgusu sabit olmakla birlikte bozma ilamı sonrasında Mahkemece hizmetin geçtiği iddia edilen villaların tapu kayıtlarının getirtildiği ancak tapu malikleri dinlenmeden, kolluk araştırması ile yetinilerek, davacının davalı işveren yanındaki çalışmalarının niteliği, süresi, çalışmanın kısmi olup olmadığı hususları da araştırılmaksızın davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla; Mahkemece yapılacak ..., dinlenmeyen tapu maliklerinin tanık olarak dinlenmesi, davacının ücretini kim veya kimlerden aldığının saptanması ile çalışmalarının sürekli, kesintili, mevsimlik olup olmadığı eksiksiz bir şekilde açıklığa kavuşturulması" gereğine işaret edilmişse de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, Mahkemece, öncelikle tapudan site yönetim planı celbedilerek kat mülkiyetine geçilip geçilmediği, kat maliklerini temsilen bir yönetim olup olmadığı, davalı ...'e temsil yetkisi verilip verilmediği araştırılmalı, davalı ...'in savunması üzerinde durularak davacının birden fazla kişiye hizmet verip vermediği belirlenerek böyle bir durumun varlığı halinde taraf teşkili sağlanmalı, kat mülkiyetine geçilmediyse tüm maliklere davanın yöneltilmesi sağlanmalı, delilleri sorularak çalışmalarının niteliği, süresi, çalışmanın kısmi olup olmadığı araştırılarak belirlenmeli, çalışmanın kısmi süreli çalışma olduğunun anlaşılması halinde; gerektiğinde uzman bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle, hükme konu dönem içinde bir günde kaç saat çalışmış olabileceği, giderek haftalık ve aylık çalışma süreleri belirlenmeli ve yedibuçuk saat çalışma bir günlük çalışma hesabı ile kaç ... gününe karşılık olduğu hususu saptanmalı; uyuşmazlık konusu tüm hususlar, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.