Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5266 Esas 2022/9282 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, hizmet tespiti istemidir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı Bakanlık ve feri müdahil Kurum vekilleri istinaf yoluna başvurarak karara itiraz etmiştir. İstinaf mahkemesi, istinaf istemlerinin esastan reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, hükümdeki bir ibare hatası nedeniyle mahkeme kararı infaz edilemez hale gelmiştir. Ancak bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 370. maddesi gereği hüküm düzeltildikten sonra onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi, hükmün değiştirilmeksizin düzeltilmesini düzenlemektedir. Hizmet tespiti davası ise, çalışanın bir işyerinde ne kadar süre çalıştığına dair tespit yapılmasını istediği bir davadır.

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Dava, hizmet tespiti istemidir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Bakanlık ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Bakanlık ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelenmesinde, davacının hizmet cetvelinde, bir kısmı kabule konu dönem içerisinde kaldığı anlaşılan, dava dışı 1273052 sicil sayılı Temkar Matbaa Ltd.Şti. unvanlı işyerinden 11.02.2014-06.03.2014 tarihleri arasında 24 gün süreyle bildirimin bulunduğu, hükümde dava dışı işyerinden yapılan bu bildirimlerin dışlandığı ancak tespit hükmünün sonuna sehven “ve 10/02/2014 tarihinde kesintisiz çalıştığının tespitine,” şeklindeki ibarelerin eklenmekle hükmün bu haliyle infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yazıldığı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın 370. maddesi gereği, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (... Mahkemesi Sıf.) 05/02/2020 tarihli, 2018/124 Esas ve 2020/49 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendine yer alan, “ve 10/02/2014 tarihinde kesintisiz” ibarelerinin silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2022 gününde karar verildi.