Lehe Olan Kanun Hükümlerinin Uygulanması - Silah Ticareti - Silahları Yayma Amacıyla Eylemde Bulunma - Suça İştirak - Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2008/8-4 Esas 2008/99 Karar Sayılı İlamı

Ceza Genel Kurulu 2008/8-4 E., 2008/99 K.

Ceza Genel Kurulu 2008/8-4 E., 2008/99 K.

• LEHE OLAN KANUN HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI
• SİLAH TİCARETİ
• SİLAHLARI YAYMA AMACIYLA EYLEMDE BULUNMA
• SUÇA İŞTİRAK

• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]
• 6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H... [ Madde 12 ]
• 6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H... [ Madde 13 ]

"İçtihat Metni"

Sanıklar M..... C.... B.... ile H...... G....’in silah ticareti suçundan 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesi gereğince 5’er yıl hapis ve 450’şer YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve tabanca ile şarjörün zoralımına, sanık İ..... U....’un izinsiz mermi bulundurma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesi uyarınca 4 ay hapis ve 450 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, ilişkin olarak Manisa Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.09.2005 gün ve 142-273 sayılı hüküm sanık müdafilerince temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 12.04.2006 gün ve 466-3116 sayı ile;

“1- Oluşa, dosya içindeki bilgi ve belgelere ve sanıkların aksi kanıtlanmayan savunmalarına göre, olay günü bir adet tabancayı alıcı kılığındaki polis memuruna satarken yakalanan sanık M..... C.... B....’in eyleminin kişisel gereksinime dayalı bireysel satış niteliğinde olduğu, olayda 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinde öngörülen, yayma ve tehlikeyi genişleterek çoğaltma şeklinde ifade edilen silah ticareti suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek adı geçen sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca; sanık H...... G....’in de satıcıya aracılık ederek silah satın alınmasına asli fail olarak katıldığı gözetilerek aynı yasa maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanıklar M..... C.... ile H......’in geçmişleri, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelenmeden, yeterli olmayan gerekçeyle takdiri indirim nedeninin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Sanık İ..... U.... müdafiinin “

“lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması”

” yönündeki isteğinin, takdiri indirim nedenini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle CMK.nun 230. maddesine aykırılık yapılması,

4- Sanık İ..... hakkında hükmolunan hapis cezasının tür ve süresine göre, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve aleyhe hükümler içeren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,”

” isabetsizliklerinden bozulmuştur.

Diğer bozma nedenlerine uymayı kararlaştıran Yerel Mahkeme sanıklar M..... C.... B.... ve H...... G....’le ilgili bulunan (I) no’lu bozma nedeni yönünden 27.06.2006 gün ve 387-556 sayı ile;

“10.03.2005 tarihli yakalama tutanağı içeriğine ve tutanak kapsamına göre suç tarihi öncesinde sanıklar H...... G.... ve M..... C.... B....’in ellerinde 4-5 adet tabanca olduğu hususunda istihbarat alındığı, bu nedenle sivil görevliler vasıtasıyla adı geçen sanıklarla irtibat sağlandığı, sanıkların ellerinde 4-5 adet çeşitli marka ve çapta silah olduğunu belirttikleri ve tanesini 1.100 lira karşılığında 4 adet tabancayı satma hususunda görevlilerle anlaştıkları, ancak sanıkların kararlaştırılan saatte geldiklerinde bir adet tabanca getirdikleri, bu hususlar da nazara alındığında, sanıkların kararlaştırılan 3 adet tabancayı muhtemelen meydana gelen fiili bir imkansızlık nedeniyle teslim edemedikleri, sanıklar ile sivil görevli jandarmaların daha önceden dostluk, arkadaşlık veya sair tanışıklıklarının bulunmamasına ve satın alınması hususunda anlaşılan silahların miktarlarına nazaran sanıklar M..... C.... B.... ve asli iştirak ile suça katılan sanık H...... G....’in fiillerinin yayma ve tehlikeyi genişletme unsurlarını içerdiği, bu itibarla fiillerinin 6136 sayılı Yasanın 12/1.maddesine uygun düştüğü”

” gerekçesiyle önceki hükmünde direnmiş, sanık İ..... U.... hakkında ise bozmaya uymak suretiyle yeni bir hüküm kurmuştur.

Bu hükümlerin de sanıklar müdafilerince temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanıklar M..... C.... B.... ve H...... G.... haklarındaki hükümlerle ilgili olarak Ceza Genel Kurulu’na hitaben “

“bozma”

” istekli 17.12.2007 günlü tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanıklar M..... C.... B....’in silah ticareti suçundan, sanık H...... G....’in de bu suça iştirakten cezalandırılmalarına karar verilen somut olayda Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, sanıkların eyleminin bireysel silah satışı mı yoksa silah ticareti suçunu mu oluşturduğu noktasında toplanmaktadır.

İncelenen olayda;

Kaçakçılık ve Organize Suçlar Şube Müdürlüğü görevlilerinin bir muhbirden, sanık H...... G.... ve onunla bağlantılı olduğu sanılan Cemil isimli kişilerin ellerinde silah bulunduğu ve satmak için müşteri aradıkları yolunda duyum almaları üzerine alıcı kılığında H...... G.... ile irtibata geçip görüştükleri, H...... G....’in de silahı olduğunu ve maddi sıkıntı çektiği için sahibi olduğu ruhsatsız tabancasını satmak istediğini bildiği arkadaşı M..... C.... B.... ile görüşüp, silahı 1.200 YTL karşılığında satması halinde kendisine de 200 YTL vereceği yolundaki vaat ve taahhüdü doğrultusunda kolluk görevlisi ile pazarlık yaptığı ve sonuçta 1.100 YTL bedel üzerinden anlaşma sağlandığı, ertesi günü buluşma yerinde bir adet tabancanın teslim edilip belirlenen paranın alındığı sırada önlem almış bulunan kolluk görevlilerinin sanıkları yakaladığı, üzerlerinde ve konutlarında yapılan aramada başkaca silah elde edilemediği dosyadaki kanıtlardan anlaşılmaktadır.

Yasa hükümlerine aykırı olarak, “

“ateşli silahlarla bunlara ait mermileri satanlar, satmaya tavassut edenler …

……”in eylemleri 6136 sayılı Yasanın 13. maddesinde yaptırıma bağlanmış iken, 2249 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle anılan maddenin kapsamı daraltılmış, “

“bu Kanun kapsamına giren ateşli silahlarla bunlara ait mermileri....... satanlar veya satmaya aracılık edenler veya bu amaçla yanında bulunduranların”

” eylemleri 6136 sayılı Yasanın 12. maddesi kapsamına alınmıştır.

Konu ile ilgili olarak hazırlanan 28.06.1978 günlü İçişleri Komisyonu Raporunda: “

“Tasarının 7. maddesiyle değiştirilmekte olan 6136 sayılı Yasanın 1308 sayılı Yasayla değişik 12. maddesine, yaygın bir şekilde devam eden silah ticaretinin önlenebilmesi amacıyla silah satan, satmaya aracılık eden veya bu amaçla bulunduran kişiler için daha ağır bir cezanın uygulanması esası getirilmiş ve madde bu değişik şekli ile kabul edilmiştir.”

” denilmektedir.

Yapılan değişikliğin asıl nedeni ise; özellikle silah kaçakçılarının getirdikleri silah ve mermileri onlar adına gizleyip bulunduranlarla, silahları yayma amacıyla eylemde bulunanların veya ticari amaçla silah ve mermi satanların, bu amaçla evinde bulunduranların eylemini daha ağır bir yaptırıma bağlamaktır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 31.05.1982 gün ve 146-252 sayılı kararında da, bir adet tabancanın kişisel ilişkiye dayalı bireysel el değiştirmesi veya satışında silahları yayma, tehlikeyi genişleterek çoğaltma amacından söz edilemeyeceği vurgulanmış, eylemin 6136 sayılı Yasanın 13. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Somut olayda, başkaca silah bulundurduğu ve sattığı belirlenemeyen sanık M..... C.... B....’in sahip olduğu ruhsatsız tabancayı maddi ihtiyacı nedeniyle satması eyleminde, 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinde öngörülen silah ticareti suçunun, yayma ve tehlikeyi genişleterek çoğaltma şeklinde ifade edilen unsurlarının oluşmadığı, kişisel gereksinime dayalı bireysel satış niteliğinde olduğu saptanan eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında yazılı suçu oluşturduğu, sanık H...... G....’in ise satıcıya aracılık ederek bu suça asli fail olarak katıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin sanıklar M..... C.... B.... ve H...... G.... hakkındaki direnme hükümlerinin bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;

1- Yerel Mahkemenin sanıklar M..... C.... B....’in silah ticareti suçundan, H...... G....’in ise bu suça iştirakten cezalandırılmalarına ilişkin direnme hükmünün BOZULMASINA,

2- Sanık İ..... U.... hakkında izinsiz mermi bulundurma suçundan bozmaya uyma suretiyle kurulan hükmün temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.05.2008 günü oybirliği ile karar verildi.