Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/7358 Esas 2022/9489 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davayı kısmen kabul etmiştir. Bu karar, davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, davalının sair temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, mahkemenin kararda belirttiği şekilde davacı ve davalıların kimlik bilgilerinin eksik bırakılması, usul ve yasaya aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar düzeltilerek onanmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 297/1-b maddesi, tarafların kimlik bilgileri ile ilgili bilgileri içermektedir. Ayrıca, 297/1-c maddesi, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, delilleri ve hukuki sebepleri içermektedir. Kararda, HMK'nın bu maddelerine uygun olmayan durumlara vurgu yapılmıştır.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Dava, ... kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi (kapatılan) 21. H.D.'nin bozma kararına uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ... Harita Proje İnş. Tic. Ltd. Şti. (Taşal Proje İnşaat Taahhüt Ltd. Şti. ile birleştiği) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı ... Harita Proje İnş. Tic. Ltd. Şti. (Taşal Proje İnşaat Taahhüt Ltd. Şti. ile birleştiği) vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 297/1-b maddesine göre hüküm tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini, aynı Kanun’un 297/1-c maddesine göre ise tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermelidir.
Dosya kapsamına göre, davacılar murisinin çocuğu olan davacı Muhammet’in ve davalı ...-...-... ... ortaklığının gerekçeli karar başlığında isimlerinin yer almaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ( ... Mahkemesi sıfatıyla) 22/10/2019 tarihli hükmünün gerekçeli karar başlığında davacı olarak gösterilen kısma “Muhammet Akbaş“ ın, davalılar olarak gösterilen kısma “Vega-...-... ... ortaklığı“nın eklenerek yazılmasına ve gerekçeli karar başlığı ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.