Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6891 Esas 2022/9463 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava iş kazası olduğunun tespiti ve kesilen ölüm gelirinin tekrar bağlanması istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, istinaf başvuruları ise reddedilmiştir. Ancak hüküm fıkrasında yer alan \"maaşların\" ibaresinin \"ölüm gelirlerinin\" olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu düzeltmenin yapılması için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından karar onanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi hükümlerin sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini öngörürken, 370. maddesi düzeltmenin yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın yapılmasına olanak tanımaktadır.

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi


Dava, iş kazası olduğunun tespiti, aksine Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm gelirinin tekrar bağlanması istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum ve davalı ... Gayrimenkul İnş. San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum ve davalı ... Gayrimenkul İnş. San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). Fıkrasında, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, davacıların, murisi ...’in 26.11.2013 tarihinde meydana gelen ve vefatına neden olan olayın iş kazası olduğunun tespiti, aksine Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm gelirinin tekrar bağlanması istemleri ile eldeki davayı açtığı anlaşılmakla, hüküm fıkrasında “ölüm geliri” yerine “ maaş” bağlanmasından bahsedilmesi ile infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan “maaşların” ibaresinin silinerek yerine “ölüm gelirlerinin” ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.