Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5907 Esas 2022/10072 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacının şirketteki sicil numarasının bir başka kişiye ait gösterildiği, bu yanlışlığın düzeltilerek davacının çalışmalarının tespiti talep edildiği ortaya çıkmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiştir ancak gelen bir bozma ilamı sonrası araştırma ve incelemelerin tam yapılmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. İhtilaf konusu çalışmaların tam incelemesi, işe giriş bildirgelerinin ve dönem bordrolarının incelenmesi, davacı ve davalıya ait işyeri dosyalarının getirtilmesi ve tanıkların dinlenmesi gerektiği ifade edilerek, eksik araştırma ve incelemeler sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. İlgili Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu.

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, 15.258.004 nolu sicil numarası ile yapılan çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti istemidir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 1982 yılında ... Metal adlı firmada 15.258.004 nolu sicil numarası ile çalıştığını, akabinde... Dekorasyon Tasarım San. Tic. ve Ltd. Şti.'nde on yılı aşkın süre ile çalıştığını, o dönemde davacının sigorta numarası davacının şirkette hiç çalışmayan ve akrabası olan davalı ... adına gösterildiğini, bu yanlışlığın düzeltilerek kendisine ait olan 15.258.004 nolu sicil numarası ile yapılan çalışmaların davacıya ait olduğunun tespitini talep etmiş, Mahkemece davanın kabulüne, 15258004 sicil numarasının davacı ...'ya ait olduğunun tespiti ile bu sicil numarası ile yapılan çalışmaların davacı ...'ya ait olduğunun tespitine karar vermiş ise de uyulan bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmış olup, verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
İhtilaf konusu çalışmalar bozma ilamı öncesi dosyaya gelen davalı ...’nun hizmet döküm cetvelinde gözüken çalışmalar, bozma sonrası gelen hizmet döküm cetvelinde ise anılan çalışmaların davacı ve davalının hizmet döküm cetvelinde gözükmediği öte yandan 01.06.2015 tarihinden itibaren ...’ya bağlanan yaşlılık aylığında bu sürelerin de esas alınıp alınmadığının belirsiz olduğu, ihtilaf konusu sigortalıklara ilişkin işe giriş bildirgelerinin ve dönem bordrolarının de tamamının da dosya içine alınmadığı, Mahkemece, 15.258.004 nolu sicil numarası üzerinden verilen tüm işe giriş bildirgeleri ile bu bildirgelere dayalı tüm çalışmalara ilişkin bilgi ve belgeler celbedilmeli, işe giriş bildirgeleri üzerinden imza incelemesi yaptırılmalı, davacının bu sicil no.'su üzerinden çalıştığını iddia ettiği tüm işyeri dosyaları getirtilmeli, davacı ve davalıya ait her bir işe giriş bildirgesinin ve bildirimli çalışmaların olduğu işyerlerindeki çalışanlar saptanarak bu kişiler ve bordro tanıkları re'sen tanık sıfatı ile dinlenmeli, gerektiğinde işyerinin kapsam, kapasite ve niteliği ile bu beyanlar kontrol edilmeli, mümkün oldukça işyerinin müdür, amir, şef gibi görevlileri ile işyerine komşu ve yakın işyerlerinde çalışanlar ve işverenler dinlenerek çalışma olgusu açık şekilde saptanmalı, tanıkların sözleri değerlendirilirken verdikleri bilgiye nasıl sahip oldukları, işveren, işçi ve işyeri ile ilişkileri araştırılarak tanık beyanları bu çerçevede değerlendirilmeli, davalı ...’ın tahsise esas belge ve kayıtları da istenmek suretiyle dava konusu çalışmaların davalı ...’a yapılan tahsis işleminde esas alınıp alınmadığı araştırılmalı, Kurumun bu çalışmaları bir sigortalıya mal edip etmediğinin de belirlenerek toplanan tüm delillere göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan maddî ve hukukî olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.