Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin   belirli süreli olduğunu,  iş sözleşmesinin 25.09.2009  tarihinde feshedilmiş olup fesih tarihi itibari ile  davacı işçinin  6 aylık  kıdemi olmadığından  işgüvencesinden yararlanamayacağını  belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı işçinin işyerinde 6 aylık kıdemi olmadığı  gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının işyerindeki  kıdemi 6 aydan  az olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de,  dosya içerisinde bulunan işyeri kayıtlarında davacının 26.03.2009 – 25.09.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı belirtilmiş,  yine davalı  vekili tarafından  ek temyiz  dilekçesi ekinde davacı işçinin iş sözleşmesinin imzalandığı 26.03.2009 tarihinden önce   çalışmaya başladığına ilişkin işyeri kayıtları ve  yazışma örnekleri sunulmuştur.
Davacı vekilinin delil listesinde  tanık deliline dayanmıştır. Mahkemece davacının  delil listesinde dayandığı deliller  toplanmadan  eksik inceleme ile  yazılı şekilde  hüküm kurulması  hatalı olmuştur.
Mahkemece tarafların  delil listesinde dayandığı deliller usulünce  toplanmalı, davacıya  işe fiilen 11.03.2009 tarihinde başladığına dair  delillerini ibraz ve ispat  etme fırsatı verilmeli,    dosyadaki tüm deliller bir  bütün olarak değerlendirilmeli, davacı işçinin çalışma süresi belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 13.09.2011 gününde karar verildi.