Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6903 Esas 2022/10055 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Dava, meydana gelen olayın ... kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili; Davacının, davalı şirkette 11/05/2015 tarihinde Elektrik Bakım İşçisi olarak çalışmaya başladığını, davalı işyerinin başka fabrikalarda almış olduğu işler nedeniyle farklı ... yerlerinde makine bakım işi üzerine çalıştığını, 2-3 kişinin yapması gereken sepet kurulum işini, işyeri amirlerince davacıya tek başına yapması konusunda talimat verildiğini, davacının bu duruma itiraz ederek yanına bir kişi daha verilmesini istediğini ancak ... yeri amirlerinin ısrar ederek davacıyı tek başına çalıştırdıklarını, davacının belinde şiddetli ağrılar meydana geldiğini, davacıya ertesi gün işte yine ağır bir ... verildiğini bir anda belinin kitlendiğini büyük acılar içinde kıvrandığını, akabinde hastaneye gönderildiğini, ... yeri yetkililerinin ... kazası ile ilgili SGK ya bildirimde bulunmadıklarını belirterek müvekkilinin geçirmiş olduğu rahatsızlığın ... kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II- CEVAP:
Davalı ... Makine Müh. San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkette 11/05/2015 tarihinde çalışmaya başladığını ve bir kaç ay sonra bel rahatsızlığı olduğunu söyleyerek rapor aldığını, uzun süre işe devam etmediğini, rahatsızlığının hangi nedenle ve hangi tarihte oluştuğu konusunda bir bilgilerinin olmadığını, davacının on beş gün işe gelmediğini ve gelmediği her gün için tutanak tutulduğunu ancak müvekkili şirketin iyi niyetle davacının ... akdini feshetmemek için direndiğini, davacının tekrar gelip işe başladığını ancak yine işe gelmemeye başladığını, şirket yetkilileri tarafından telefonla arandığını ancak telefona çıkmadığını, son olarak işe gelmeyeceğini beyan ettiğini, davacının işe gelmeme iradesi açık şekilde ortaya konulduktan sonra, 12/11/2015-13/11/2015 ve 16/11/2015 tarihlerinde yeniden tutanak tutularak 17/11/2015 tarihinde ... akdinin ... Kanunu'nun 25/2-b ve g maddeleri gereğince davacının ... akdinin feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III- MAHKEME KARARI:
A- İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesince; "Davanın reddine ” karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili; davalı işveren ... Makine Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nde elektrik bakım işçisi olarak çalıştığını, sepet kurulum işi konusunda ... yeri amirlerince davacının işi tek başına yapması konusunda talimat verildiğini, verilmiş olan talimata karşı davacı itirazda bulunmasına rağmen işveren tarafınca bu durum göz ardı edildiğini, davacı tarafından en az iki veya üç kişinin yapması gereken sepet kurulum işini tek başına yapmak mecburiyetinde kaldığını,
-Sepet kurulum işini yaptıktan sonra davacının ... yerinde çalışmaktayken beli kilitlendiğini, işyeri yetkilileri bu duruma müdahale ederek davacıyı ... Devlet Hastanesine gönderdiğini, davacı sonrasında birkaç hastaneye daha gitmiş ancak belinin rahatsızlığına çare bulamadığını,
-Davacı SGK'ya ... kazası soruşturmasının hangi süreçte olduğunu öğrenmek için gittiğinde işveren tarafından SGK'ya başvurulmadığını öğrendiğini, bunun üzerine kendisi ... ... durumu bildirir bir dilekçe ile başvuru yaptığını, istirahat raporu bittiğinde işe tekrar başlamak için giden davacıya bir daha işe gelmemesinin bildirildiğini, akabinde işverence davacının devamsızlık yaptığı gerekçesi ile ... akdi usulsüz şekilde sonlandırıldığını,
-İşveren tarafa karşı ... kazasının tespiti için dava açmak hasıl olduğunu, yapılan yargılama sonunca yerel mahkeme "...davacının ... yerinde yaşadığı ani bir olayın varlığını somut delillerle ispat edemediği, şikayetinde bildirdiği ani hareketin ... yerinin dışında dahi meydana gelmesinin mümkün olması.." gerekçeleri ile haklı davanın reddedilmesi yönünde karar verdiğini, ancak davacının işveren tarafından verilmiş olan görev öncesinde bel rahatsızlığı bulunmadığını, üç kişinin yapması gereken işi tek başına yaptığı günün ardından belinin kilitlenmesinin bir tesadüf olmadığını, görünen o ki ertesi gün yaptığı ağır ... sebebi ile davacının belinin rahatsızlandığını,
-Yargılama sonucunda alınmış olan bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğunu, bu çelişkiler giderilmeden yerel mahkeme tarafından hüküm kurulduğunu, bu sebepten dolayı alınmış olan bilirkişi raporlarını kabul etmemek ile birlikte işbu raporlara göre hüküm kurulmasının davacının aleyhine bir durum olduğunu, ... Hukukunda işçinin korunması öncelikli olarak Anayasal hükümler ile güvence altına alındığını, buna ... Hukukunda "işçi lehine yorum ilkesi" denildiğini, bu ilke kapsamında hakim, hükümde açıklık bulunmayan ve tereddütlü hallerde inceleme yaparak işçi yararına olan koşul ve durumu kabul edeceğini,
-Yargıtayın yerleşik kararlarında da "işçi lehine yorum ilkesi" gözetilerek hükümler kurulduğunu, yerel mahkeme tarafından davanın reddedilmesi davacının aleyhine bir durum olup söz konusu bel rahatsızlığından dolayı davacının eski koşullarda çalışmasının mümkün olmayıp kendisi için hak kayıplarına sebebiyet vereceğini belirterek; istinaf itirazında bulunmuştur.
B- BAM KARARI
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,
TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı taraf, istinaf gerekçeleri ile kararı temyiz etmiştir.
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Davaya konu olan ve tespiti istenen "... kazası" mevzuatımızda 506 sayılı Kanunun 11-a ve 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, her iki kanunda da ... kazası tanımlanmamış, kazanın hangi hal ve durumlarda ... kazası sayılacağı yer ve zaman koşulları ile sınırlandırılarak belirlenmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 13. maddesinde ... Kazası;
"a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada,
b)İşveren tarafından yürütülmekte olan ... nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu ... nedeniyle,
c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,
d) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, ... mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda,
e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında, meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özüre uğratan olaydır." şeklinde belirlenmiştir.
... kazası nedeniyle sosyal sigorta yardımlarının yapılabilmesi öncelikle Kurumun zararlandırıcı sigorta olayının ... kazası olduğunu kabul etmesine bağlıdır. ... kazası olgusu Kurumca kabul edilmezse somut olayda olduğu gibi sigortalının ya da hak sahiplerinin olayın ... kazası olduğunu dava yolu ile tespit ettirmesi gerekmektedir.
Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında incelemeye konu dava değerlendirildiğinde,meydana geldiği iddia olunan kazaya ilişkin olarak getirtilen tedavi evraklarının incelenmesinde, davacıya 29/07/2015-31/07/2015 tarihleri arasında ... Devlet Hastanesi tarafından Miyalji tanısı ile ... göremezlik raporu verildiği, 29/07/2015 tarihli Marmara Hastanesine ait epikriz raporunda ise Şikayetin “ani bir hareket sonucu belde tutulma” olduğunun bildirildiği, yine Sağlık Bakanlığı ... Devlet Hastanesinin gönderdiği yazı içeriğinden ise davacının 29/07/2015 tarihinde herhangi bir tedavi görmediğini belirterek 01/09/2015 tarihinde gördüğü tedaviye ilişkin tedavi evraklarının gönderildiği, dosya içerisinde mevcut davacıya ait ... göremezlik raporlarının ise değişik dönemler ve farklı hastanelerden verildiği, mahkemenin de davacının, ... kazası olduğunu iddia ettiği somut bir olay ve olayın meydana geldiği tarihe ilişkin somut bir beyanın olmaması ve hastane raporları değerlendirilerek alınan bilirkişi raporları doğrultusunda olayın ... kazası olmadığına dair karar verdiği, ancak verilen kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılacak ...; davacıya ait ... kazasının olduğunu belirttiği tarih öncesi ve sonrasına ilişkin tüm hastane kayıtları ilgili hastaneden celp edilerek irdeleme yapılmalı, aynı tarihte farklı hastane raporlarının bulunması da göz önüne alınarak çelişki giderilmeli, toplanan ve toplanacak delillere göre karar verilmelidir.
O hâlde, temyiz eden davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ :... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.