MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin kasap reyonunu terk ederek, yemekhanede TV seyrettiği iddiası ile hakkında iki tutanak düzenlenmek suretiyle haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek fesih işleminin iptali ile müvekkilinin işe iade edilmesine, işe başlatılmaması halinde ödenecek tazminat miktarının 8 aylık ücreti tutarında tayinine, çalıştırılmaması halinde bu süre içinde doğacak ücret ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının 29.06.2009 tarihinde mesai saatleri içerisinde, 22.30’da izin almadan görev yerini terk ettiğini, takım lideri tarafından 22.45’de et bölümü mescidinde kitap okumakta olduğunun tespit edildiğini, daha öncede yaptığı benzer eylemlerden dolayı ihtar aldığını, feshin son çare olarak yapıldığını ve usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak haksız ve yersiz açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yerel mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Davacı 13.05.2009 tarihinde izinsiz görev yerini terkederek yemekhanede TV izlerken yakalandığı gerekçesiyle hakkında tutanak tutulup savunması alınmış ve 28.05.2009 tarihli Disiplin Kurulu kararıyla yazılı ihtar cezasıyla cezalandırılmıştır. Daha sonra da 29.06.2009 tarihinde mesai saatleri içinde 22.30 sıralarında görev yerinde bulunmadığını tespit eden takım lideri tarafından mescitte kitap okuduğu tespit edilmiş ve yönetime bildirilmiştir. 30.06.2009 tarihinde bu nedenle savunması istenmiş; davacı aynı tarihli savunmasında olayı inkar etmemiş, Kur"an okuduğunu, o sırada mescitte olan diğer kişilere de ceza verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Bu durumda davacının izinsiz görev yerini terketmek biçimindeki eylemi nedeniyle daha önce disiplin cezasıyla cezalandırıldığı halde tekrarlayan disiplinsiz davranışları yüzünden işyerindeki güven ortamının zedelendiği, davacının işin yürütümünü bozan bu davranışı nedeniyle iş sözleşmesinin devamının davalı işverenden beklenemeyeceği sözleşmenin geçerli nedenle feshedildiğinin kabulu gerekir. Böyle olunca davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.


4857 Sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile,
1-Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 40.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan temyiz harcının istek halinde kendisine iadesine ,
Kesin olarak 12/09/2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.