MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi feshin geçersizliğinin tespitine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ;Sektörde yeni şirketlerin ruhsat alması nedeniyle müvekkilinin tekel durumunun sona erdiğini , pazar payının daraldığını, işyerinde bu nedenle norm kadro uygulamasına gidildiğini ,öncelikle emekliliğe hak kazanan işçilerin iş akitlerinin feshedilmesine karar verildiğini ve davacının iş akdinin de bu kapsamda geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece istek kabul edilmiştir.
Davacının iş sözleşmesi norm kadro çalışmasına dayalı olarak emekliliğe (yaşlılık aylığına) hak kazanmış olması nedeniyle feshedilmiş ise de; özellikle alınan bilirkişi raporundaki tespit ve gerekçelere göre emeklilik ölçütünün işverence genel ve objektif olarak uygulanmadığı anlaşılmakta olup işçinin emekliliğe hak kazanmış olması geçerli fesih sebebi yapılamayacağından mahkemenin feshin geçerli nedene dayanmadığı yönündeki kabulü yerindedir.
Ancak; somut olayda işverenin kötü niyetli olduğu iddia edilip kanıtlanmadığı gibi işe başlatmama tazminatının tavan üzerinden tayin edilmesini gerektirecek bir neden de bulunmamaktadır.
Yargıtay"ın bu husustaki yerleşik uygulamasına göre; emekliliğe hak kazanmış olmanın fesih sebebi yapıldığı hallerde ve işçinin gerçekten emekliliğe hak kazanmış olduğunun belirlenmiş olması durumunda işe başlatmama tazminatının asgari sınır üzerinden tayin ve tespiti yönündedir.

Mahkemece bu husus dikkate alınmadan fesih tarihinde emekliliğe hak kazandığı anlaşılan davacı işçinin işe başlatılmaması halinde ödenmesi öngörülen 8 aylık işe başlatmama tazminatı fazladır.
Fesih nedeni ve davacının emekliliğe hak kazanmış olmasına göre söz konusu tazminatın 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yapmış olduğu 235.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 12/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.