Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5052 Esas 2020/4138 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5052
Karar No: 2020/4138
Karar Tarihi: 09.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5052 Esas 2020/4138 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/8 esas ve 2018/165 karar sayılı mahkumiyet hükmü ve İstinaf talebinin esastan reddi ile ilgili olarak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmü incelerken, sanığın savunmalarının tanık ifadeleri ile uyumlu olmadığına ve eksik araştırma yapılarak hüküm kurulduğuna karar verdi. Bu nedenle, hüküm kanuna aykırı bulunarak bozuldu. Sanık hakkındaki tahliye talebi reddedilerek, dosya Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK\"nın 288. ve 294. maddeleri
- CMK\"nın 289. maddesi
- 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 304/1. maddesi
20. Ceza Dairesi         2018/5052 E.  ,  2020/4138 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkeme :GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
    Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler :1-Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 - 2017/8 esas ve 2018/165 karar sayılı mahkumiyet hükmü
    2-İstinaf talebinin esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Sanığın aşamalardaki savunmalarında 11.06.2016 tarihinde tanık ...’e 11.07.2016 tarihinde tanıklar ... ve ...’e uyuşturucu vermediğini savunduğunun, tanıkların beyanlarında olay tarihlerinde sanıktan uyuşturucu aldıklarına dair açık, net ve istikrarlı bir beyanlarının bulunmaması, sanığın iletişimin tespit kayıtlarının kendisine ait olmadığını savunması üzerine aldırılan Adli Tıp Kurumunun 20.12.2017 tarihli raporunun sonucunda da kısmi benzerlik gösterse bile karar vermek için yetersiz olduğunun anlaşılması karşısında, olaylara ilişkin fiziki takip tutanaklarını düzenleyen tutanak tanıkları çağrılarak olayla ilgili beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5 Ceza Dairesinin, 06/06/2018 - 2018/751 esas ve 2018/983 karar sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, suçun niteliğine, tutuklu kalınan süreye , bozma sebebine ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara