Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/9435 Esas 2022/10455 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bağ-Kur sigortalılığı tespiti istemiyle açılan davada, davanın ilk derece mahkemesinde hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildiği ancak temyizde bu kararın bozularak talebin kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının vergi kaydından bahisle 02.06.1986 tarihinden itibaren kayıt ve tescilinin talep edildiği, ancak mahkemece bu talepten hareketle bir günlük Bağ-Kur tespitinden dolayı hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddedildiği belirtilmiştir. Kanunlar açısından ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1 maddesine göre Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararı kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün bozulması gerektiği ifade edilmiştir.

Mahkemesi : Fatsa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı vekili, 02.06.1986-10.06.1989 tarihleri arasındaki vergi kaydına dayalı olarak Bağ-Kur sigortalılık tespitini talep etmiştir.
II-CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı, hukuki yarar bulunduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dilekçesi içeriğinden, 02.06.1986-10.06.1989 tarihleri arasındaki vergi kaydından bahsedilerek 02.06.1986 tarihinden itibaren kayıt ve tescilin talep edildiği, sonuç kısmında ise vergi kaydı başlangıç tarihi olan 02.06.1986 tarihinin tespitinin istenildiği, ön inceleme duruşmasında, “…Dava dilekçemizde belirttiğimiz üzere bizim talebimiz davacının vergi başlangıç tarihi olan 02/06/1986 tarihi olarak tespitidir dedi.” şeklinde beyan alındığı, davacının Kuruma başvurusuna ilişkin kurum cevabi yazısında, 02.06.1986-10.06.1989 arası talebin reddedildiği anlaşılmış olup, her ne kadar mahkemece bir günlük Bağ-Kur tespitinden hareketle, hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de, kuruma yapılan başvuru ve cevap içeriği, dava dilekçesi içeriği ve mevcut vergi kayıtları nazarında, talebin 02.08.1986 tarihinden itibaren tespit istemli olduğu kabul edilerek, gerekli araştırma yapılıp elde edilecek sonucu göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının, HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.