Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/7914 Esas 2022/10441 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu dava ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, yapılandırma sonucu feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, vekalet ücreti için davacı aleyhine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek karar bozulmamış, düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 7326 sayılı Yasa’nın ortak hükümler başlıklı 9. maddesinin 13/a fıkrasının son kısmındaki “Borçlularca, bu kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi halinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez”
- 7326 sayılı Yasa’nın 13/ç fıkrası ise, “Bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ileri talep edilmez ve bu alacaklar için icra takibi yapılamaz. Vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri geri alınmaz.”

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası feragat nedeniyle davanın reddine dair ek karar verilmiştir.
Ek kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
7326 sayılı Yasa kapsamında yapılan yapılandırma sonucu mahkemece anılan şekilde ek karar verildiği anlaşılmakla, 7326 sayılı Yasa’nın ortak hükümler başlıklı 9. maddesinin 13/a fıkrasının son kısmındaki “Borçlularca, bu kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi halinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez” ibaresi karşısında, Kurumun ihtilafı sürdürememesi ile aynı maddenin 13/ç fıkrasının “Bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ileri talep edilmez ve bu alacaklar için icra takibi yapılamaz. Vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri geri alınmaz.” düzenlemesi gereği taraflar lehine ya da aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gözetilmeksizin, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Mahkemenin16.12.2021 tarihli Ek kararının hüküm kısmındaki vekalet ücreti içerikli “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T ‘ne göre toplam 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” ibarenin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 14.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.