Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/8102 Esas 2022/11153 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir ve Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz isteği süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra yapılan incelemede davalının katılma yoluyla temyiz isteminde bulunduğu ancak temyiz harcı yatırmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, temyiz talebinin bulunup bulunmadığı araştırılacaktır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne göre, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteği reddedilir.

Mahkemesi : Mersin 1. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davalı ... Öğretim Kurumları Yay. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan 10.03.2022 tarihli temyize cevap başlıklı dilekçe ile, kısmen kabule dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmek suretiyle kararın bozulması talebinde bulunulduğu, hukuki niteliği itibariyle katılma yoluyla temyiz dilekçesi olan bu dilekçe ile birlikte davalı vekili tarafından herhangi bir temyiz harcı yatırılmadığı anlaşıldığına göre, davalının katılma yoluyla temyiz isteminin bulunup bulunmadığı araştırılarak; temyiz talebinin bulunması halinde, temyiz yoluna başvuru harcı ile temyiz karar harcının yatırılmasının temini, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek kararın davalı vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve tebligat parçası dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.