Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili; müşteri hizmetleri yetkilisi olan davacının, uzman doktor raporuna  ses kullanma yeteneğinin yaptığı iş için uygun olmadığından bahisle  feshin haklı nedene dayandığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; işverence feshin geçerli veya haklı nedene dayandığı ispatlanamadığı  gerekçesiyle davalı tarafından yapılan feshin geçersizliğine, davacı tarafından açılan davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Somut olayda doğru sonuca varılabilmesi için, davacının ses kısıklığına ilişkin rahatsızlığının sürekli veya geçici olup olmadığının sağlık kurulu raporu ile tespit ettirilmesi, sürekli ise başka bir bölümde değerlendirilme olanağının bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece tüm bu yön gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmayla oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.07.2012 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.