Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/10607 Esas 2022/11247 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş Mahkemesi hizmet tespiti istemiyle ilgili bir dava görüyor. Mahkeme, isteğin kısmen kabulüne karar veriyor. Ancak, dosyada bir önceki geri çevirme ilamının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılıyor. İlamda belirtilen eksiklik giderilmeden dosya tekrar daireye gönderilmiş. Bu nedenle, davalının tebliği usulüne uygun olmadığı belirtiliyor. Mahkemenin, davalının son adresinin ilgili barodan sorulması ile gerekçeli kararın baro tarafından bildirilen adrese yöntemince tebliği gerekiyor. Temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine karar veriliyor ve dosya mahalline geri çevriliyor. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesi.

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dava dosyası incelendiğinde, mahkemece dairemizce verilen bir önceki geri çevirme ilamının gereğinin yerine getirilmediği ve ilamda belirtilen eksiklik giderilmeden dosyanın tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Önceki geri çevirme kararında; “Av. ... tarafından davalılardan ... Makina San. Tic. Ltd. Şti. vekili olarak 05.12.2005 tarihli vekalet harcı ile vekaletname ve 13.12.2005 tarihinde davaya cevap dilekçesi sunulduğu” belirtilmiş, devamında “Davalı ... Makina San.Tic.Ltd.Şti'nin vekille temsil edildiğinin anlaşılmasına göre, varsa azil veya istifa belgesinin eklenmesi, şayet azil veya istifa belgesi varsa şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde bina numarası bulunmadığından Ticaret Sicil Memurluğundan bina numarası ve tebliğe yarar adresi sorulmak suretiyle tebliğe yarar adresi tespit edilerek, bu adrese gıyabi hükmün yöntemince tebliğinin sağlanması, azil veya istifa belgesi yoksa gerekçeli kararın davalı şirket vekiline yöntemince tebliğ edilmesi” hususuna işaret edilmiştir. Adı geçen davalı şirket vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesi bulunmasına rağmen, Mahkemece, “vekilliğiniz devam edip etmediği, devam ediyor ise usulüne uygun vekaletname, baro pulu ve vekalet harcını ikmal etmeniz aksi halde gerekçeli kararın ilgili şirkete tebliğ edilebileceği” husususunda ihtarat yapılıp, ihtaratın davalı şirket vekiline adres bırakmadan taşındığından bahisle tebliğ edilememesi üzerine, davalı asile tebliğ edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargılamada davalılardan ... Makina San.Tic. Ltd.Şti'nin vekille temsil edildiğinin anlaşılmasına göre, varsa azil veya istifa belgesinin eklenmesi, yoksa davalı vekilinin son adresinin ilgili barodan sorularak tespit edilmesi ile gerekçeli kararın baro tarafından bildirilen adrese yöntemince tebliği, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosya mahallîne geri çevrilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahallîne GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalılardan Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Kurum vekillerinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.