Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/6939 Esas 2022/11264 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Anadolu 10. İş Mahkemesi'nde iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilmesi üzerine duruşmaya geçilmiş, taraflar dinlenmiştir. Dosya incelenerek, davalı şirketin ticaret ünvanı değiştiği ve vekaletnamenin eski ticaret ünvanı ile verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalı vekiline yeni vekaletname veya eski ünvana göre verilen vekaletname üzerine yetki belgesi talep edilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının taraflara tebliğ edilmediği ve HMK'nın ilgili maddelerine aykırı olduğu tespit edilerek, dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir. Kararın uygulanmasında, HMK'nın 359/4, 366 ve 346. maddelerine uyulması gerekmektedir.

Mahkemesi : ... Anadolu 10. İş Mahkemesi

Dava, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacı adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamından, davalı şirketin ticaret ünvanının ... Uygulama Ticaret Ltd. Şti. iken davadan sonra ve fakat karardan önce 2016 yılında ... Uyg. Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiği, dosya kapsamında yer alan vekaletnamenin eski ticaret ünvanı ile verilmiş vekaletname olduğu, temyiz eden davalı vekili Av....’a eski ünvanla verilen vekaletnameye dayanarak yetki belgesi verildiği, 6100 sayılı HMK’nın 359/4. maddesine aykırı olacak şekilde bölge adliye mahkemesi karar ilamının taraflara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekili Av. ...’a ... Uyg. Tic. Ltd. Şti. tarafından vekaletname veya bu ünvanla verilmiş vekaletnameye dayanan yetki belgesi ibraz etmesi için süre verdikten ve ibraz edilen vekaletname veya yetki belgesinin dosyaya eklenmesi,
2-Bölge Adliye Mahkemesinin karar ilamının yargılamanın taraflarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın 366. ve 346. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.