Davacı vekili, Manisa l. İş Mahkemesinin 2006/1642 esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında işe iade davası açıldığını, mahkemece işe iade kararı verildiğini ve bu  kararın 24.12.2007 tarihinde kesinleştiğini, işverence  yapılan  ödemelerde davacının sendika  üyesi olduğu halde Toplu İş Sözleşmesinde öngörülen zamların dikkate alınmadığından ödemelerin eksik yapıldığını iddia ederek, eksik ödenen dört aylık boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, ihbar ve kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı işveren vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen rapordaki yapılan hesaplamaya itibarla davanın kabulüne verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu istekler için faiz isteminde bulunmamıştır. 21.12.2011 tarihli ıslah dilekçesinde ise, kıdem tazminatı alacağına sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile ihbar tazminatı alacağının ıslah edilen kısmı için ıslah tarihinden itibaren kanuni faiz istemiş, diğer alacaklar için ise yine faiz isteminde bulunmamıştır. Buna rağmen, talebe bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde, hüküm altına alınan tüm alacaklara yazılı şekilde faiz yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.